Как будут судить после 30 сентября – основные новации реформы

30 сентября одновременно с изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия вступает в силу новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей», который Верховная Рада приняла 2 июня. Судебную систему ждут на самом деле серьезные изменения – фактически все уровни судов будут реорганизованы, изменится порядок назначения судей, а их неприкосновенность будет ограничена.

Что это будет означать на практике, выясняло информагентство ZIK.

Можно выделить несколько основных новаций, предусмотренных судебной реформой.

Вместо четырех судов – три

Прежде всего, это превращение четырехуровневой судебной системы на трехуровневую (местные/окружные суды – апелляционные суды – новый Верховный Суд). Высший хозяйственный суд, Высший административный суд, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ликвидируются, но специализация судопроизводства останется. Так, в составе нового Верховного Суда будут действовать такие институты:

Большая Палата Верховного Суда;

Кассационный административный суд;

Кассационный суд;

Кассационный уголовный суд;

Кассационный гражданский суд.

 

Формирование состава нового Верховного Суда будет происходить на конкурсной основе. При этом к конкурсу на должность судьи ВС будут допускать не только действующих судей, но и кандидатов из не менее 10-летним стажем научной работы в сфере права или адвокатской деятельности. С одной стороны, это даст возможность привлечь новую кровь в судебную систему и, возможно, изменить те негативные практики, которые в ней распространены. С другой стороны, существуют опасения, что назначение на должность судьи этого высшего судебного органа людей без опыта может негативно сказаться на качестве его работы.

Все районные, межрайонные, городские суды заменят на окружные суды. Апелляционные суды, которые образуются в апелляционных округах, будут рассматривать гражданские и уголовные дела. Согласно закону, в составе апелляционного суда могут образовываться судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел.

Также в рамках реформы планируется создание отдельных Высшего антикоррупционного суда и Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Эти суды будут действовать как суды первой инстанции, а их решение сможет просматривать только Верховный суд Украины.

В то же время открытым остается вопрос, не повиснут ли во времени дела, которые уже находятся на рассмотрении в нынешних судах, пока будет происходить трансформация этой системы и передача полномочий от одних судов в другие.

На формирование нового Верховного суда предусмотрено полгода после вступления в силу закона. То есть до конца марта должен быть назначено не менее 65 судей (из примерно 200, предусмотренных законом). Они должны наладить возможности для функционирования этого органа, сформировать аппарат и т. д. И когда они будут готовы осуществлять правосудие – сделают соответствующее объявление. Закон не устанавливает четких сроков для этого, отмечает заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.

«Пока законодатель не лучшим образом прописал этот момент, но я не исключаю, что это может быть изменено позже при внесении изменений в процессуальный кодекс. В этом законе говорится, что как только начинает работать новый Верховный суд, высшие суды вместе с предыдущим Верховным судом прекращают свою деятельность и передают все дела в уже новые суды. По-моему, это убийственная норма для нового Верховного Суда, так как он просто утонет в этих делах. Во-первых, количество судей там будет значительно меньше. Во-вторых, огромное количество дел специально могут не рассматривать, чтобы передать их Верховному суду. Поэтому лучшим было бы решение, если бы эти суды еще определенный срок работали параллельно с новым Верховным судом и разгребли те дела, которые уже есть у них на рассмотрении, а во вновь обранный уже бы поступали только новые заявления», – считает эксперт.

Новые требования к судьям и новые зарплаты

Принципиальным нововведением является изменение порядка назначения и перевода судей. Тогда как сейчас судей назначает на должность сначала на пять лет президент, а затем выбирает бессрочно Верховная Рада, реформой предусмотрено назначение судей сразу бессрочно. При этом президент только будет назначать на должность и не будет иметь никакого отношения к дальнейшей карьеры судьи – так же, как и парламент. Судьи будут назначаться исключительно по результатам публичного конкурса и квалификационного оценивания. По замыслу авторов реформы, это позволит служителям Фемиды не попадать в зависимость от политических органов.

Также законом повышается с 25 до 30 лет возраст кандидата на должность судьи. При этом кандидат должен быть не старше шестидесяти пяти лет. Он должен иметь высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет.

Полномочия судей, назначенных на пять лет еще до вступления в силу нового закона, прекращаются с окончанием срока, на который они были назначены.

Решение об увольнении судьи теперь будет принимать Высший совет правосудия, который образуется вместо Высшего совета юстиции. «Это значительно ускорит увольнения. Сейчас, например, мы имеем ситуацию, когда на рассмотрении президента или парламента на протяжении многих месяцев или даже более года находятся заявления судей об освобождении их от должности или представлению Высшего совета юстиции об увольнении судей за нарушение присяги, и в течение длительного времени эти представления не рассматриваются», – говорит Роман Куйбида.

По его мнению, этот закон создает условия для существенного обновления судейского корпуса и для повышения независимости судей, а также их ответственности.

В частности, планируется, что все судьи будут проходить квалификационное оценивание, по результатам которого они могут быть освобождены от должности. Тогда как сейчас таких судей, которые не проходят это оценивание, отправляют на учебу, а потом повторно проводят оценивание.

Кроме того, предусмотрено новое основание для увольнения судьи с должности, которой ранее в законодательстве не было, – это если судья не сможет доказать легальность происхождения своего имущества, то есть если его состояние превышает легальные доходы.

Как один из факторов, который также имел бы предотвращать коррупцию в судебной власти, декларируется и постепенное увеличение должностных окладов судей:

 

С 1 января 2017 года:

а) для судьи местного суда – 15 минимальных заработных плат;

б) для судьи апелляционного суда и высшего специализированного суда – 25 минимальных заработных плат;

в) для судьи Верховного Суда – 75 минимальных заработных плат.

С 1 января 2018 года:

а) для судьи местного суда – 20 минимальных заработных плат;

б) для судьи апелляционного суда и высшего специализированного суда – 30 минимальных заработных плат.

С 1 января 2019 года:

а) для судьи местного суда – 25 минимальных заработных плат;

б) для судьи апелляционного суда и высшего специализированного суда — 40 минимальных заработных плат.

С 1 января 2020 года:

а) для судьи местного суда – 30 минимальных заработных плат;

б) для судьи апелляционного суда и высшего специализированного суда – 50 минимальных заработных плат.

 

Научный консультант по правовым вопросам Центра Разумкова Виктор Мусияка считает, что в принятых законодательных изменениях достаточно положений для «создания ситуации, максимально неблагоприятной для коррупции». В то же время эксперт отмечает, что одних только законодательных норм недостаточно и, конечно же, все зависит от того, как эти положения будут реализованы на практике.

Ограничения судейской неприкосновенности – еще один долгожданный момент судебной реформы. Однако о полном снятии неприкосновенности речь пойдет только в тех случаях, когда судью застали на месте преступления.

Все в руки адвокатам

Еще одной важной составляющей судебной реформы, которая больше всего касается непосредственно граждан, которые защищают свои интересы в судебных спорах, является постепенное внедрение адвокатской монополии на представительство в судах. Это означает, что адвокаты получат исключительное право представлять стороны в суде. Произойдет это не сразу с 30 сентября, а в течение трех лет – с 1 января 2017, 2018 и 2019 годов соответственно в Верховном суде, в апелляционных и в местных судах.

Эксперт «Реанимационного пакета реформ» Михаил Жернаков называет такое нововведение, по меньшей мере, контроверсионным, поскольку оно закреплено не просто в новом законе, а в изменениях в Конституцию. А значит, в случае, если это принесет негативные последствия, отменить такую ​​норму будет гораздо труднее.

«Состояние нашей адвокатуры, к сожалению, не намного лучше, чем состояние всей судебной системы. Она и в дальнейшем довольно централизованная, там также есть вопросы с добродетелью и с мотивацией у многих адвокатов. Кроме того, у нас существует исключительно одна ассоциация – Ассоциация адвокатов Украины, которая фактически диктует адвокатам, что им делать, а что нет. То есть ситуация такая, что не внушает оптимизма.

Вместе с тем, уменьшить негативное влияние таких изменений можно, если провести реформу адвокатуры. Во-первых, ее надо децентрализовать и предоставить возможность адвокатам свободно выбирать себе ассоциации, которые бы формировали соответствующие квалификационные органы и выдавали соответствующую лицензию», – отмечает эксперт.

Одновременно он считает, что не стоит сильно драматизировать по этому поводу, ведь адвокатская монополия вводится постепенно, а потому есть время повести соответствующие изменения в закон об адвокатуре, чтобы преодолеть возможные негативные последствия.

Закон – хороший, но каким будет выполнение?

Юристы отмечают, что законодательные изменения, касающиеся судебной системы и вступающие в силу 30 сентября, в общем положительные и могут быть эффективными, но при условии их добросовестной реализации.

«К сожалению, в нашей судебной системе очень сильно сидят такие неформальные практики, как выборочное применение или неприменение тех или иных мер ответственности, практики воздействий и тому подобное. Если опять эти практики будут использоваться, то те прогрессивные положения, которые есть в новом законе, могут быть нивелированы», – предупреждает Роман Куйбида.

Одного закона для функционирования обновленной судебной власти будет мало. Нужно также привести в соответствие с этими изменениями и процессуальный кодекс, и закон о Конституционном суде и другие законодательные акты, напоминает научный консультант по правовым вопросам Центра Разумкова Виктор Мусияка.

«Понятно, что для этого нужно время. Хотя сейчас Совет по судебной реформе при президенте работает интенсивно, и несколько законопроектов уже фактически готовы. Я думаю, что они будут быстро приниматься. Но самое главное – это, конечно, реализация этих изменений. Общественности нужно контролировать и реагировать на все, что будет происходить в этой сфере. Поэтому сейчас можно говорить только о том, что в этих изменениях есть немало положений, которые могут иметь положительный результат и принести изменения к лучшему в функционировании судебной власти. А как это получится – будем видеть и будем пытаться каким-то образом положительно влиять на этот процесс», – добавляет он.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone