Мониторинг ситуации с правами человека в Украине с января по март 2017 года

За отчетный период январь-март 2017 г. общая ситуация с соблюдением прав человека в Украине не улучшилась, а продолжает соответствовать уровню «не удовлетворительно», без тенденции к улучшению. Рассмотрим и проанализируем конкретные факты таких нарушений.

 

Ограничения права граждан на доступ к информации

25 февраля 2017 г. президент Петр Порошенко подписал указ, которым ввел в действие решение СНБО о создании «Доктрины информационной безопасности Украины»[1]. Документ определяет национальные интересы Украины в информационной сфере, угрозы их реализации, направления и приоритеты государственной политики в информсфере[2].

Большая часть деятельности по воплощению доктрины в жизнь должны выполнять СБУ и Министерство информационной политики (МИП), которым поручено заниматься мониторингом СМИ и интернета. Подозрительной является сама кулуарная и скрытная процедура принятия и подготовки документа касающегося ключевых принципов демократического общества, закреплённых в Конституции Украины.

Задача стоит не только в том, чтобы просто мониторить информационное поле, но и противодействовать «проведению против Украины специальных информационных операций, направленных на подрыв конституционного строя, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, обострение общественно-политической и социально-экономической ситуаций». При этом, в качестве источника информационных угроз названы не только российские СМИ, но и украинские масс-медиа, которые, как считают власти, «используются государством-агрессором для ведения информационной войны против Украины».

В первую очередь, данная доктрина во многих моментах совпадает с аналогичным документом с аналогичным названием действующем в Российской Федерации и принятым двумя месяцами ранее. Не самом свободном с точки зрения действий СМИ государстве. Доктрины совпадают не только по названию, но и по структуре, смыслу и ключевым нормам.

В своей содержательной части Доктрина предусматривает такую угрозу, как «инфодиверсии против украинской армии», но не дает какого-то четкого определения этого явления, и на практике возможно его очень широкое толкование. При желании, как отмечают блогеры, к таковыми можно отнести острые публикации о проблемах в военных частях: «фото разбомбленных туалетов «Десны» и скотских условий жизни на (полигоне) Ширлане, а также сообщение о некачественной солдатской форме. Ведь это, несомненно, приводит к «деморализации личного состава ВСУ, паническим настроениям и дестабилизации социально-политической ситуации»[3].

Кроме, того такая законодательно закрепленная доктрина может стать серьезным инструментом контроля над информационными потоками в стране. Власть, под предлогом борьбы с российской пропагандой и попытками дестабилизации, примутся бороться с оппозиционными точками зрения. Эксперт Р. Бортник отмечает: «Ладно бы они приняли доктрину в 2014 году. Тогда этот документ рассматривался бы как адекватный ситуации. Но сегодня, учитывая крайне низкий рейтинг власти, доктрина воспринимается как инструмент внутриполитической борьбы».

Благодаря доктрине власть получила механизм контроля над каждым СМИ: любой материал можно признать опасным для общественно-политической жизни страны, а автора обвинить в намеренном разжигании ситуации. Кроме того, документ призывает журналистов работать по принципу социальной ответственности и использовать «стратегические нарративы» — другими словами, работать при самоцензуре и указке сверху.

Медиа-эксперт М. Подоляк даже не сомневается, что доктрина будет использоваться с целью недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властью нежелательными или вредными для себя. «Доктрина — это всего лишь творческая и юридическая доработка классической формулы последних лет — «кто нас критикует, тот враг, ватник, запутинец или что-то подобное». Теперь эта формула получит простую инструментальную реализацию. Например, через анонимный запрос в компетентные органы (от своих же стукачей). За ним последует закрытое предписание СБУ. Включится запретительная практика Мининформа. Как итог всего этого — ускоренное закрытие сайта, судебные решения по блокировке аккаунтов, приговоры по постам в FB, административные штрафы для журналистов и так далее», — сказал Подоляк[4].

Журналисты также критикуют данную доктрину сравнивая ее с «диктаторскими законами 16 января 2014 г.»: «Извините, а порошенковская доктрина о контроле над СМИ и свободой слова — вот правда же намного лучше, чем диктаторские законы Януковича? Кастрюли же не запрещены? Активисты и творческая интеллигенция могут быть спокойны?» — прокомментировал выход доктрины на своей странице в Facebook Александр Дубинский, ведущий на телеканале «1+1» программу «Гроші»[5]. Среди принятых «диктаторских законов» был и предусматривающий наказание в виде штрафа за осуществление деятельности информационного агентства без госрегистрации, а также ограничение доступа к интернет-ресурсам, которые обвинялись в нарушении законодательства на основании экспертного заключения.

Более того, Доктрина вторгается в размежевание компетенций гос. Органов. Так, она возлагает  «на Министерство информационной политики Украины в установленном порядке организацию и обеспечение, в частности, мониторинга средств массовой информации и общедоступных ресурсов отечественного сегмента сети Интернет с целью выявления информации, распространение которой запрещено в Украине» (разд. 6), однако, полномочия по осуществлению официального мониторинга телерадиопрограмм установлено только для Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания (ст. 13 Закона Украины «Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания»).

Во исполнение вышеупомянутого указа и доктрины, 2 марта 2017 г. по поручению главы Министерства информационной политики Украины Ю. Стеця (в просторечье – Минстеця), начал готовиться список «угрожающих информбезопасности страны сайтов для последующего их закрытия». «В ближайшие две недели, я хочу, чтобы заместитель министра Дмитрий Золотухин, принес на экспертный совет при Министерстве информационной политики, куда входят медиаэксперты, общественные деятели, перечень сайтов, которые должны быть закрыты», – сказал Стець. Министр отметил, что такой список должен быть предварительно согласован со Службой безопасности Украины. «Этот перечень сайтов – мы найдем механизм, каким образом они будут закрыты в ближайшее время», – сказал Стець. По его словам, собранные материалы планируется передать в суд для принятия решения[6].

Но, в итоге придумать, как блокировать неугодные сайты, поручили МВД. Подготовить соответствующие законопроекты и передать их на рассмотрение в Кабмин ведомство должно до 20 апреля. Блокировать сайты будут по решению судов операторами и провайдерами телекоммуникаций отдельных информационных ресурсов.

В первую очередь не очень понятно на основании каких правовых актов Минстець планирует закрывать «угрожающие Украине сайты».  Скорее всего ситуация будет аналогичной действиям по тотальному запрещению российских телеканалов. Как заявил президент холдинга Internet Invest Group А. Ольшанский — «Судя по указу президента, обосновывать закрытие сайтов они планируют решением суда. Но вот чем будет руководствоваться суд – для меня загадка»[7]. Технические механизмы, которые бы позволили Мининформации просто взять и отключить неугодные сайты ему также неведомы.

В Интернет-ассоциации Украины также отметили, что инициатива по закрытию и блокированию сайтов ограничит граждан Украины в их конституционном праве на свободу мысли и слова. «По нашему мнению, существуют потенциальные риски нарушения прав гражданина из-за неопределенности дефиниций терминов (из Доктрины) «информационное пространство государства» и «украинский сегмент сети Интернет», что создает условия для правовой неопределенности механизма выявления, фиксации, блокировки и удаления информации», – говорится в открытом письме ассоциации[8].

Во-вторых, реализация доктрины и «списков Минстеця» может не двузначно рассматриваться как введение цензуры в Украине запрещенное ст. 15 Конституции Украины. А Исполнительный директор правозащитной организации Amnesty International Т. Мазур раскритиковав информационную доктрину П. Порошенко, которая регламентирует мониторинг средств массовой информации и общедоступных ресурсов Интернета для выявления информации, запрещенной в Украине подчеркнула, что такой указ угрожает свободе слова: «Свобода слова? Нет, не слышали. Противодействовать пропаганде можно только одним способом — создавая качественный и объективный контент. Но если это сложно, гораздо проще идти путем запретов, хотя это и не тот путь, который нужен развивающейся стране»[9]. Нормальным может быть существование реестра запрещенных ресурсов, которые распространяют терроризм, детскую порнографию, учат мастерить бомбы и т.д. Однако важным является наличие четких и не двузначных критериев для таких действий, которые прикрываются в доктрине эвентуальной «угрозой».

В-третьих, предусматривая доктриной и «списками Минстеця» ответственность сайтов за информацию на них содержащуюся противоречит европейским обязательствам Украины. Так, согласно ст. 12 и 13 Директивы 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета «О некоторых правовых аспектах информационных услуг, в частности, электронной коммерции, на внутреннем рынке» государства-члены обеспечивают освобождение поставщика услуг от ответственности за переданную информацию при условии, что поставщик не является инициатором передачи, не выбирает получателя передачи, не выбирает или не изменяет информацию, содержащуюся в передаче. Напомним, что Украина обязалась имплементировать данную директиву в своё законодательство согласно Соглашения об ассоциации с ЕС (Дополнение XVII-3).

Как отмечает политолог Р. Бортник «в мире уже все понимают, что в Украине есть большие проблемы с медиа. А инициатива Мининформации по закрытию «неугодных» сайтов только еще больше усугубит этот стереотип. Неизбежно, что позиция Украины в международных рейтингах по свободе слова, демократичности, инвестиционной привлекательности будет катастрофически снижаться. И говорить о реформах, о том, что мы строим сильное государство, мы больше не сможет»[10].

Кроме того, в этом же разрезе можно рассмотреть и еще один Указ Президента Украины от 13.02.2017 № 32/2017 про введение в действие решения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) от 29.12.2016 «Об угрозах кибербезопасности государства и неотложные меры по их нейтрализации». В своем текст данный указ среди всего прочего предусматривает, что Кабинет Министров Украины обязан «забезпечити у місячний строк виконання завдання, передбаченого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 563 «Про затвердження Порядку формування переліку інформаційно-телекомунікаційних систем об’єктів критичної інфраструктури держави», и принять в установленном порядке меры по привлечению к ответственности лиц, не обеспечивших выполнение такой задачи в определенный указанным постановлением срок (п. 2 пункту 2 Рішення РНБО). Однако, обязательства по предоставлению центральными органами исполнительной, другими заинтересованными государственными органами предложений в перечень информационно-телекоммуникационных систем объектов критической инфраструктуры государства практически не может быть выполнено ввиду отсутствия в пункте 8 Порядка формирования перечня информационно-телекоммуникационных систем объектов критической инфраструктуры государства, перечня критериев определения оценки негативных последствий, к которым может привести кибератака на информационно-телекоммуникационную систему.

Кроме того, согласно Решения СНБО «Кабинет Министров Украины обязан в трехмесячный срок внести в установленном порядке на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроекты относительно имплементации положений Конвенции о киберприступности … предусмотрев, в частности:

— Предоставление правоохранительным органам полномочий относительно внесения обязательных к исполнению предписаний владельцам компьютерных данных (операторам и провайдерам телекоммуникаций, другим юридическим и физическим лицам) о срочном фиксировании и хранении компьютерных данных, необходимых для раскрытия преступления, на срок до 90 дней с возможностью продления этого срока до 3 лет, а также нормализации порядка внесения указанных предписаний;

— Введение блокировки (ограничения) по решению суда операторами и провайдерами телекоммуникаций определенного (идентифицированного) информационного ресурса (информационного сервиса)» (п. 3 пункта 2 Решения СНБО).

В то же время Конвенция о киберпреступности (2001 г.) предусматривает право компетентных органов выдавать ордера на срочное хранения компьютерных данных в течение такого периода, который будет необходим для того, чтобы компетентные органы имели возможность получить разрешение на их раскрытие (ордер), с максимальным сроком в 90 дней (ст. 16).

Цель ордера, в тексте Конвенции о получить разрешение на раскрытие компьютерных данных. Поэтому, предложение СНБО относительно установления в законопроекте возможности «продление срока предписания до 3 лет» не соответствует содержанию Конвенции. Также не соответствует содержанию Конвенции о и требование предоставления правоохранительным органам полномочий о срочном фиксировании (вообще действующее законодательство не определяет перечень действий оператора, провайдера телекоммуникаций при «срочном фиксировании компьютерных данных»).

А сама блокировка (ограничение) определенного информационного ресурса также не предусмотрено положениями Конвенции. Более того, ни у Нацполиции, ни у СБУ нет полномочий и законодательных оснований для того, чтобы добиться блокировки сайтов. Адвокат Иван Либерман уверен, что новый механизм блокировки распространится на неугодные ресурсы. «Это первые свидетельства того, что началось тотальное ограничение свободы слова. Любое выступление на ток-шоу, где прозвучат критические по отношению к власти заявления, станет дорогой к уголовному делу о госизмене с передачей в суд. Любое слово можно расценить как заявление, подрывающее авторитет государства или посягающее на информационную безопасность»[11].

На практике, речь идет о том, чтобы под видом борьбы с террористической угрозой внести изменения в УПК и разрешить полиции просматривать всю нашу переписку в электронной почте, мессенджерах и обязать провайдеров выдавать эти данные и IP-адреса.

Как отмечено по поводу данных норм Указа в Открытом письме Интернет-ассоциации Украины «Все современные технические методы блокировки, легко обходятся путем настройки стандартного программного обеспечения ПК (VPN, TOR, Proxy и т.д.). Важнейшей особенностью всех существующих систем цензуры, является полная несостоятельность заблокировать доступ тем, кто активно ищет доступа к запрещенному контенту…. Единственным направлением, где блокирование информации оказался эффективным — это ограничение круга распространения информации среди пользователей, … то есть влияние на широкое общественное мнение и электоральные предпочтения населения за счет сужения круга распространения «нежелательной» информации».

Таким образом профильная Ассоциация не двузначно рассмотрела данные нормы как попытку ввести «техническую систему цензуры», запрещенную Конституцией Украины. По их мнению, «единственная реальная практически достижимая цель цензуры — сужение круга распространения информации. Эта цель идеально подходит для политической цензуры, но полностью непригодна для запрета распространения детского порно, информации о средствах планирования терактов, информации, нарушающей авторские права, игровые сервисы и прочее, на что обращают внимание защитники идеи введения цензуры». Внедрение технического механизма блокировки доступа к Интернету поставит Украину в один ряд с такими странами, где этот механизм существует: Китая, Ирана, России. В то же время страны западной цивилизации с развитой демократии, к которым Украина декларирует стремление, такого механизма принципиально не имеют, например Швеция, Финляндия, США[12].

Другие органы власти также пошли активно продвигать в рамках своих взглядов аналогичные идеи по блокированию и запрещению того, что лично им не нравиться или не соответствует каким-то их взглядам. То есть продолжать вводить цензурные ограничения. Так, члены правящей коалиции из фракции ««Народный фронт» готовят радикальный законопроект, направленный на уничтожение соцсетей и независимых сайтов. Они будут контролировать или на определенный период прерывать их работу, а продавать обществу этот закон будут так же, как продали план «Шатун», мол, они несут угрозу Украине», — сказал нардеп от БПП Сергей Каплин[13].

Кроме того, как заявил 16 февраля советник министра внутренних дел Украины Зорян Шкиряк, в МВД хотят запретить социальные сети «Вконтакте» и «Одноклассники» на территории Украины. Аргументом было «Сегодня мы видим, что они являются основными распространителями антиукраинского контента»[14].

Эксперты констатируют: первый шаг к блокированию сайтов уже сделан. «В законопроекте об украинском языке (он зарегистрирован в январе депутатской группой из разных фракций, в частности от «Самопомощи», «Народного фронта», «Партии «Блока Петра Порошенко»; среди его инициаторов Ганна Гопко, Леонид Емец, Игорь Луценко и Олег Медуница) есть норма о том, что все сайты в стране должны на нем работать. Если норма будет нарушена, сайт смогут закрыть на законных основаниях», — говорит политолог Дмитрий Раимов[15].

 

Ограничение свободы деятельности прессы и права журналистов на профессиональную деятельность

В течении отчетного периода также было осуществлено прямое давление на СМИ, пользуясь изменения в законодательство проведёнными в конце 2016 г., наделившими Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания широкими полномочиями по прекращению лицензий СМИ без решения суда. Сначала, 24 января 2017 г. Национальный совет снова отказал телеканалу 112 Украина в переоформлении региональных лицензий (каналы Ариадна ТВ, Лидер ТВ, Партнер ТВ, ТВ Выбор, Новый формат ТВ)[16]. При этом, в сентябре 2016 г. владелец 112 канала А. Подщипков после сообщений о переговорах по продаже канала президенту Украины Петру Порошенко попросил политического убежища в Австрии[17]. А 23 февраля 2017 г. Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания на заседании решил не продлевать лицензию Радио Вести на вещание в Харькове. Это произошло вопреки решению суда Харькова, который запретил Нацсовету рассматривать этот вопрос. За непродление лицензии проголосовали единогласно. В пояснении Нацсовета говорилось, что Радио Вести было вынесено несколько предупреждений, что, по словам замглавы совета Ульяны Фещук, является основанием для лишения лицензии[18]. Особый гротеск и вопиющий правовой нигилизм решению придает заявление члена Нацсовета У. Фещук, что решение суда она выполнять не будет, поскольку «Заявление (с решением суда) было занесено непонятным лицом с непонятными печатями и подписями, которые я никогда не видела, поскольку не знакома с судьей»[19].

С 3 марта Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания лишил радиостанцию  Радио Вести лицензии на вещание на частоте 104,6 и в Киеве. Решение было принято так же несмотря на имеющееся запрещение на проведение таких действий со стороны суда. Эти, как и в предыдущем случае Нацсовет, а конкретно его глава, совершили уголовное преступление (ст. 382 Уголовного кодекса Украины («Невыполнение судебного решения»)).

Председательствовавшая на заседании Нацсовета О. Герасимюк заявила: «Поддерживаю решение пани Ульяны, хватит играться в игры, мы сегодня должны утвердить решение, высказать свою позицию, а дальше, как было правильно замечено, перейдем в плоскость судебных рассмотрений и посмотрим кто кого, так сказать. Но думаю, общество одобрит наше решение, с которым мы уже тут определились»[20]. Как можно увидеть из этой цитаты решение было явно политическое, и имело желание не следовать духу и букве права, а потакать желанию какой-то части общества, с чьими желаниями отождествила свою волю председательствующая.

Случившееся осудили как украинские, так и европейские журналистские организации. «Лишение лицензии Радио Вести подрывает право на свободу слова, медиаплюрализм и разнообразие медиаконтента, которые необходимы для функционирования любого демократического общества, — заявил президент Международной федерации журналистов Филип Ляруш. — Мы осуждаем подобные несправедливые действия со стороны Нацсовета и призываем это ведомство возобновить вещание радиостанции немедленно»[21].

Медиа Холдинг Вести Украина уже обратился за справедливостью в Европейский суд по правам человека, подал заявления в Генеральную прокуратуру, Национальное антикоррупционное бюро Украины и Нацполицию на основании ст. 382 Уголовного кодекса Украины («Невыполнение судебного решения»), а также ст. 364 УК («Злоупотребление властью или служебным положением»)[22], а эксперты назвали случившееся очередным фактом цензуры в Украине.

Эксперты считают, что закрытие Радио Вести — только начало ограничения свободы слова в Украине. Важную роль тут сыграет доктрина об информационной безопасности, которую ввел в действие президент.

Бывший полит. заключенный режима Порошенко, журналист Р. Коцаба отметил, что «Это цензура в чистом виде, поскольку власть не может существовать в условиях свободы слова, когда есть возможность для критики. Критикующих записывают во враги Украины и преследуют, подключая госаппарат. СМИ это понимают, боятся нарваться на репрессии, поэтому стали мягче, занимаются самоцензурой. Цепи постепенно опутывают общество, и все это ведет страну к установлению диктатуры»[23].

Такая деятельность по борьбе с неугодными СМИ стала возможно благодаря проведенному с нарушениями в конце прошлого года изменениями в законодательство которыми Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания получил право лишать СМИ лицензии без судебных решений на основании наличия замечаний, принятых им же самим.

Усилено давление со стороны власти на популярную оппозиционную интернет-газету «Страна.уа». Так, 12 января портал опубликовал сообщение о давлении против него со стороны властей и СБУ, после «репортажа с Липецкой фабрики «Рошен», о расследовании по платным блогерам, работающих в соцсетях в пользу власти, о цикле публикаций по коррупционным разоблачениям нардепа Александра Онищенко, о статьях про системное давление властей на украинские СМИ»[24]. 2 февраля 2017 г. редакция интернет-газеты выступила с официальным заявлением об усилении давления со стороны власти: «В СБУ активизировали работу над фабрикацией уголовного дела, по которому готовят арест главного редактора издания. Кроме того, ряд сайтов, близких к действующей власти, начали размещение фейковых материалов о «Стране» с абсурдным набором обвинений. Например, журналистов «Страны» обвиняют даже в подготовке покушения на нардепа Антона Геращенко». Обращает на себя внимание тот факт, что очередной виток провокаций последовал вскоре после публикации очередного расследования «Страны» о коррупции в высших эшелонах власти, а также накануне подготовки новых статей на эту тему[25].

Ситуация связанная с газетой «Страна.уа» вызвала реакцию и со стороны международных организаций. Так, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова Дуня Миятович обратилась к министру иностранных дел Украины Павлу Климкину, выразив обеспокоенность относительно ситуации вокруг интернет-газеты Страна.ua. Вот такие факты перечислены в отчете представительства ОБСЕ по вопросам свободы СМИ[26]: «часть журналистов из Strana.ua, а также авторы журнала «Вести.Репортер», были допрошены Службой безопасности Украины… относительно бывшего главного редактора «Вести.Репортер», 27 января в ее квартире в Харькове и в доме ее матери в Броварах были проведены обыски представителями СБУ. Золотухину заставили явиться в Киев на допрос… Кроме того, Strana.ua и Игорь Гужва недавно были обвинены порталом «Миротворец» в участии в покушении на депутата Антона Геращенко. Единственным доказательством «Миротворца» были публикации нескольких статей «Страны»». «Я призвала власти воздерживаться от любых мер, которые могли бы запугать журналистов и которые препятствовали бы работе СМИ», заявила Миятович[27].

Власть активно пытается манипулировать общественным мнением подготавливая специальные «темники» по освящению общественно значимых событий в выгодном ей ключе. Один из них был опубликован журналистами 14 марта[28].

Парадоксальная ситуация сложилась в роботе Комитета ВРУ по свободе слова. Все годы его существования во всех созывах ВРУ его возглавлял представитель оппозиции, поскольку среди функций комитета – обеспечения свободы слова и права граждан на информацию, наиболее рьяно защищаемые от посягательств власти именно представителями оппозиции. В нынешнем же составе ВРУ этот, как и все остальные комитеты, возглавляется представителем провластной коалиции – В. Сюмар, бывшая журналистка и активный получатель грантов на развитие свободы слова. Получив власть в рамках этого комитета бывшая журналистка забыла о своих бывших коллегах и не коей мерой не содействует защите закрываемых и притесняемых властью СМИ[29]. Будучи на этом посту, выступила одним из сторонников и инициатором принятого в феврале 2015 года Верховной Радой постановления о лишении аккредитации журналистов РФ при органах государственной власти Украины, введении квотного принципа на язык при вещании и других сужающих гражданские свободы и вопросы свободы получения информации законодательные акты.

 

Продолжение ограничения использования языков национальных меньшинств в Украине

Несмотря на существование ст. 10 Конституции Украины, прямо гарантирующей «свободное развитие, использование и защиту русского, других языков национальных меньшинств Украины» происходит законодательное ограничение этой нормы. Так, 10 января 2017 г. на сайте ВРУ был представлен законопроект №5670 «О государственном языке», который разработали более 30 народных депутатов из разных фракций[30]. Нормы законопроекта поражают своей тоталитарностью и не отвечают положениям Конвенции о языках меньшинств ратифицированной Украиной и самой Конституции. Рассмотрим ключевые из них.

«Каждый гражданин Украины обязан владеть государственным языком как языком своего гражданства» — гласит 4-я статья закона. Законопроект допускает, что в детских садах и школах параллельно с украинским языком может вестись преподавание на языках национальных меньшинств. Но для вузов такая возможность исключена и вводиться прямое запрещение на любое преподавание на русском языке: «Языком образовательного процесса в высших учебных заведениях является государственный язык, — гласит п.6 ст. 17. — Высшее учебное заведение имеет право принимать решение о преподавании одной или нескольких дисциплин на английском и/или других официальных языках Европейского союза, обеспечив при этом знание соответствующей дисциплины на государственном языке». Таким образом, государство кроме всего прочего вторгается и в сферу автономности ВУЗов, решая на каком языке они смогут вести преподавание.

Согласно законопроекту украинским языком должны владеть все без исключения представители центральных органов исполнительной власти Украины и АР Крым, народные депутаты, судьи, прокуроры, адвокаты, нотариусы, врачи, патронажные сестры (ст. 8). Словом, представители всех государственных и коммунальных органов. Включая работником сферы обслуживания, где коммуникации обязаны происходить исключительно на украинском (ст. 26).

Научные труды, помимо государственного, законопроект позволяет публиковать только «на официальных языках Европейского союза».

Большие изменения должны произойти в культурной сфере, на телевидении и радио. Статья 19: «Театральное представление на иностранном языке в государственном или коммунальном театре сопровождается субтитрами на государственном языке. … Кинотеатры могут демонстрировать иностранные фильмы на языке оригинала, сопровождая субтитрование на украинском языке. Суммарное количество сеансов демонстрации таких фильмов не может превышать 10% от общего количества сеансов демонстрирования фильмов в кинотеатре в месяц».

На украинском языке, независимо от форм собственности, вещают теле- и радиоканалы, говорится в ст. 20. Иностранные передачи дублируются или озвучиваются на государственном языке. Кроме песен. «Если во время прямой трансляции телерадиопрограммы или передачи кто-то из ее участников использует другой язык (языки), телерадиоорганизация обеспечивает последовательный перевод на государственный язык… Суммарная продолжительность иноязычных телерадиопрограмм и передач не может превышать для общенациональных вещателей — 10% от времени суточного вещания, для региональных и местных вещателей — 20%».

Авторы закона ставят в жесткие рамки книгоиздателей и печатные СМИ: «По желанию основателя печатного средства массовой информации оно может издаваться в двух или больше языковых версиях, одна из которых — на государственном языке» (ст. 21). При этом «тираж украинской языковой версии должен составлять не меньше 50% совокупного тиража всех языковых версий».

Предусматривается создание нескольких дополнительных органов наделенных полномочиями в контроле за выполнением норм закона: Национальная комиссия по стандартам государственного языка — будет определять языковые требования к членам правительства, высокопоставленным чиновникам, народным депутатам; Центр украинского языка — тестировать их на соответствие; а также — Терминологический центр украинского языка с неясными полномочиями. И самое главное — предлагается создать в Украине новый надзорный орган — Институт уполномоченного по защите государственного языка, которого будет назначать Кабмин. При уполномоченном (бюджетное финансирование) будут работать секретариат и 27 языковых инспекторов.  Они будут следить за соблюдением стандартов государственного языка и за исполнением закона в целом: «Получать по своему требованию документы или их копии и другую информацию, в том числе с ограниченным доступом… Беспрепятственно посещать органы государственной власти, предприятия и учреждения, независимо от форм собственности, присутствовать на их заседаниях. … Получать по своему требованию документы или их копии и другую информацию от гражданских объединений, политических партий, юридических лиц частного права». Институт уполномоченного по защите государственного языка предлагается сделать открытым для жалобщиков за нарушения (ст. 48-59).

То есть создается т.н. «языковая полиция», аналог существующей в Прибалтике и неоднократно критикованной в Совете Европы. Все эти органы лягут нагрузкой на бюджет, наполняемый в т.ч. русскоязычными гражданами.

Кроме того, авторы законопроекта вносят изменения в ряд законов, в частности в Кодекс об административных нарушениях и Уголовный кодекс. Публичное унижение или неуважение к государственному языку станет таким же уголовным деянием, как надругательство над государственными символами (штраф или срок до 3 лет). За нарушения закона предлагаются штрафы[31].

Пока законопроект пребывает на рассмотрении в комитетах ВРУ, но ряд его положений уже пытаются протащить явочным порядком. Так, 14 марта 2017 г. ряд депутатов-националистов пытались сорвать выступление на русском языке представителя Оппозиционного блока, представляющего русскоязычные восточные области А. Вилкула требуя чтоб он выступал на украинском. Причем какой-либо нормы запрещающей депутату выступать на русском языке не существует. В свою очередь спикер Рады Парубий поддержал такие действия лиц, фактически препятствовавших депутату Вилкулу исполнять свои полномочия депутата, за что предусмотрена уголовная ответственность. Парубий предложил оперативно принять внесенный им «законопроект, что все выступления на заседании Верховной Рады могут вестись только на государственном языке»[32]. Нужно отметить, что тут борьба с русским языком имеет еще и политический подтекст, поскольку выступления на русском языке представителей провластных фракций никакой реакции не вызывают[33].

 

Деятельность профессиональных «общественных активистов»

Власть продолжает активно потакать разного рода профессиональным «общественным активистам». В последнее время сфера их использования значительно расширилась. Сейчас, например, они использовались Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания в феврале-марте 2017 г. для дачи свидетельств «об антигосударственной деятельности» радиостанции Вести ФМ, что привело к ее закрытию.  Как отметил политолог Руслан Бортник «Они намеренно пригласили «ручных» общественных активистов, которых используют, как пушечное мясо и обеляют ими свои действия. На заседании все говорили в унисон и не прозвучало ни одного противоположного мнения. К сожалению, эта ситуация стала маркером для медиа-сообщества, которое на словах борется за свободу слова, а на деле отстаивает собственные интересы»[34].

В феврале 2017 г. произошло столкновение этнической крымско-татарской ОПГ «Аскер» осуществляющей «блокаду границы с Крымом», а по факту занимающимися рейдерством и разбоем местного населения под Чангаром[35], с военнослужащими Вооруженных сил Украины, осуществляющими там же охрану границы. Силовики направились на базу «Аскера» для проверки информации о незарегистрированном оружии, которое там и обнаружили[36]. Но, из-за вмешательства земляков-покровителей «Аскера» из Верховной Рады[37], в результате столкновения виновными был признаны бойцы ВСУ, а командир 34-го батальона 57-й бригады лично приносил боевикам извинения[38]. Следствием этого конфликта, кроме общего унижения украинских военных, стала возможность включения боевиков «Аскера» в состав украинской морской пехоты[39].

Активнейшим образом они действуют в рамках борьбы против т.н. «российских банков в Украине», финансирующих по их мнению «терроризм Л/ДНР». В частности, от 13 марта блокируется работа центрального офиса «Сбербанка» на ул. Владимирская 46 и ряда банкоматов[40], а с 14 марта ведется блокирование и погром «Альфа-банк» на Крещатике[41]. Нужно отметить, что такая «борьба» четко согласуется и с деятельностью гос. органов. Так, 7 марта глава нац.банка Гонтарева заявила, что она инициирует санкции против российских банков в Украине[42], а Министр внутренних дел Украины А. Аваков сразу же выступил за закрытие украинского Сбербанка и потребовал скорейших санкций к нему со стороны Нацбанка Украины[43]. В данном случае имеет место невыполнение своих функций Нацполицией, которая должна обеспечивать безопасность и возможность выполнять свои функции юридическим лицам, Нац. банком, который должен гарантировать стабильность банковской системы Украины, а Сбербанк входит в 10 крупнейших банков страны. Кроме того, нарушается право частной собственности – с одной стороны владельцев банков, но также и граждан Украины (около 1 млн.) – вкладчиков данных фин. учреждений. А неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Украины (ст. 41).

Но наивысшим уровнем привлечения проф. активистов стало их участие в т.н. «блокаде контробанды на крови». Когда группа лиц, многие из которых были наняты по их собственным словам «за 400 грн. в день»[44] под руководством народных депутатов Семенченко, Парасюка, Соболева, осуществляли начиная с конца января блокаду сначала железнодорожных путей ведущих в Л/ДНР по которым из них в Украину поступал уголь, продукция металлургии и т.п. с зарегистрированных в Украине и плативших в украинский бюджет, но находящихся в Л/ДНР шахт и предприятий. В рамках этой борьбы было частично приостановлена перевозка товаров по территории Украины, осуществлён рейдерский захват целого ряда заводов и шахт, поставлена под угрозу энергетика Украины. В Киеве конце февраля-начале марта было существенно ограничено право передвижения граждан по центру города. Власть, не предпринимала никаких мер по обузданию этих противозаконных действий, нарушающих целый ряд норм Конституции Украины: свобода передвижения по территории Украины (ст. 33), создание незаконных вооруженных формирований (ст. 17), захват частной собственности (ст. 41), свобода предпринимательской деятельности (ст. 42) и т.п. Долгое время власть ничего не делала по обузданию этого самоуправства, население оказывало противодействие «блокираторам» своими силами. Так, их изгнали 12 марта из г. Купьянска[45]. Лишь 13 марта один из «редутов» «блокираторов» в Кривом Торце был ликвидирован силами нац. Полиции[46], где было обнаружено в т.ч. и огнестрельное оружие[47].

13 марта активистами в балаклавах была захвачена обл. администрация в Луцке. Полицией никаких мер по противодействию осуществлено не было. Причем активисты они пробыли там до утра, а представитель МВД заявил, «что помещения областных советов принадлежат местным территориальным общинам, поэтому они имеют полное право туда заходить и делать все, что не противоречит закону. В частности — общаться с главами облсоветов»[48]. Но почему тогда, точно так же захватившие в марте 2014 г. обл. совет в Харькове граждане до сих пор сидят в СИЗО?

14 марта бывший активист, а ныне депутат Парасюк активно злоупотребляя своей депутатской неприкосновенностью нападал и бил полицейских пытаясь прорваться к своим коллегам по блокаде[49].

Другой сферой приложения своих усилий «общественниками-антикоррупционерами» стал неприкрытый лоббизм в сфере государственных закупок. Особенно на этой стезе прославился вышеупомянутый Шабунин, а также Шерембей, Устинова, Стефанишина. По их инициативе были выведены закупки лекарств через международные организации из-под действия Закона Украины о государственных закупках, чем лоббисты лишили закупочный процесс механизмов общественного контроля и решения споров в процессе проведения закупок. На сегодня ни по одной программе не достигнуто снижение цен не только на 40%, а и на 20%. По некоторым программам цены значительно выше, чем были у Минздрава до международных закупок. Но особенно вопиющей стала ситуация с закупками антиретровирусных препаратов. В украинском Минздраве цены на эти препараты пытались замалчивать. Цена закупки основного АРВ-препарата «Алувии» в 2015 году увеличилась по сравнению с закупкой МОЗа в 2014 году на 133% с 5,2 до 12,2 гривны за таблетку. При этом уровень девальвации был порядка 40%, но, с другой стороны, закупки международных организаций были освобождены от НДС 7%, импортного сбора 5% и у них была меньше стоимость доставки препаратов по территории Украины. Значит, реальный рост цен не должен был быть не больше 20-25%, и точно не 133%. Колоссальный рост цен показали те препараты, производители которых платили Д. Шерембею. Это привело к прямым потерям для Украины в объеме около 3 млн долларов, которые получили представители Abbvie и Janssen в Украине.

Фирмачи и их лоббисты были уверены, что созданная при их непосредственном участии абсолютно бесконтрольная и информационно закрытая система закупок через международные организации позволит спокойно провести аферу с многократным повышением цен на препараты. И они оказались правы. Препараты по завышенным ценам не только закупили, но и почти два месяца назад поставили в Украину и развезли по регионам, а общественность даже и не знала о реальных ценах их закупки, и не узнала-бы, если бы не активная позиция нескольких журналистов[50].

В продолжение данной темы, стоит добавить, что в предыдущих Мониторингах соблюдения конституционных прав человека в Украине мы описывали ситуацию с незаконным назначением и.о. министра здравоохранения У.Супрун и последствиями неадекватных действий формирования бюджетов здравоохранения на 2017 год[51]. К этому добавилось фактическое отсутствие средств для практикующих Институтов Национальной Академии медицинских наук им.Шалимова, им.Стражеско, им.Амосова и др., которые выбрали финансирование по бюджету 2017-го года к маю месяцу и находятся на грани фактического закрытия. Каждый из этих институтов делает порядка 5-8 тыс. операций в год. Таким образом, бездеятельностью правительства нарушаются конституционные права граждан Украины на медицинское обслуживание.

К этому стоит добавить, что по мнению профильных экспертов Концепция реформирования медицинской отрасли, представленная на заседании Кабинета Министров Украины, несет угрозу жизни и здоровью граждан, являясь непродуманной с точки зрения, как системы управления и обеспечения существующих объектов медицинской инфраструктуры, так и механизмов финансирования и обеспечения адекватного объема услуг на разных уровнях оказания медицинской помощи.[52]

Несмотря на все заверения властей, в Украине продолжают действовать и всякого рода парамилитарные формирования созданные националистами, но при этом не входящие в состав очень расширенных «разрешенных законом военных формирований». Так, 26 февраля вооруженные отряды Правого сектора («Украинская добровольческая армия») временно захватили Донецкую фильтрационную станцию, чем поставили под угрозу водоснабжение Авдеевки и Донецка[53], а представители штаба АТО при этом рапортовали, что украинские военнослужащие не находятся на этом объекте. 14 марта представители ультраправой военизированной группировки С14 признались в Фейсбуке в незаконных задержаниях людей для обмена в АТО, причем военнослужащие ВСУ этому процессу не потворствовали[54].  Тут имеет место нарушение ст. 17 Конституции – создание не разрешенных законом вооруженных формирований и ст. 29 право на свободу от произвольного ареста.

Явно имеет место потворствование органами власти определенным группам активистов, с целью их использования в своих политических и экономических интересах.

 

Соблюдение права на свободу вероисповедания

Продолжает быть накаленной ситуация, связанная с деятельностью наибольшей в Украине церковной организации – Украинской православной церкви. Продолжаются попытки захвата ее парафий, усложнения отправления культов, не перерегистрация ее парафий в соответствии с новым Налоговым кодексом по статусу «неприбыльных» в установленный законом трехмесячный срок Минкультом. Наиболее вопиющим случаем последнего времени является вторжение 12 марта в святейшее место всех православных – Киево-Печерскую лавру банды из 200 националистов из УНСО, которые провели 15 минутное «богослужение УПЦ-КП» на территории Лавры переданной УПЦ. Нацполиция никак на событие не отреагировала[55]. В целом имеет место нарушение ст. 35 Конституции и Закона Украины Про свободу совести и религиозные организации.

Продолжается конфликт вокруг здания церкви Украинской Православной Церкви в селе Птича Ровненской области[56]. После неудачной попытки сельсовета передать здание церкви на баланс территориальной громады, местные чиновники инициировали некий опрос, который якобы должен выявить религиозные предпочтения жителей.

Данная ситуация находится под внимательным наблюдением правозащитников. Так, правозащитница Екатерина Иванюк накануне сессии сельского совета отправила письмо сельскому главе, в котором со ссылкой на действующее законодательство Украины отметила: «В соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», сельские советы не наделены полномочиями переводить здания, находящиеся в собственности юридических лиц, на свой баланс. Решение сельсовета грубо нарушает как национальные нормы, так и международные. Своими решением орган местного самоуправления вмешивается в право частной собственности, что согласно статье 41 Конституции Украины незыблемо. Указанная статья указывает и на то, что никто не может быть противоправно лишен права собственности. Эти же положения содержатся и в ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека».

Тем не менее, как видим, активный рейдерский захват церкви в селе Птича продолжается. Анонсированный опрос местных жителей еще не проведен, но запланирован. Это говорит о потенциальной возможности очередных провокаций.

24 марта 2017 г. в г. Глухове мэр города М. Терещенко с группой молодчиков в рамках акции «Поезд единения» захватил Николаевскую церковь в г. Глухове. Как известно государство, в том числе и в лице органов местного самоуправления, не вправе вмешиваться в деятельность какой – либо конфессии, в том числе и требовать предоставления культовых сооружений для службы обрядов другими конфессиями. А мэр совершил деяние соответствующее признакам нарушения ряда статей Уголовного кодекса Украины: ст. 110 ч. 2, 161 ч. 2, 364[57].

В данном контексте также важно упомянуть, что мэр Глухова Мишель Терещенко неоднократно упоминался в предыдущих мониторингах из-за его активной борьбы с представителями прессы (политик вошел в Топ-5 борцов с прессой и преследователей СМИ по версии журналистов)[58]. Напомним, в самом начале своей каденции новоизбранный мэр Глухова лично вытолкал с аппаратного совещания в мэрии главного редактора местной газеты «Неделя» Оксану Коваленко[59]. Уже после этого инцидента, мэр Глухова попытался провести рейдерских захват редакции коммунальной газеты «Народная трибуна». Более того, в рейдерском захвате участвовал непосредственно сам Мишель Терещенко, что зафиксировано на видео, который использовал физическую силу против охранника помещения в котором находится редакция «Народной трибуны». По факту нанесения телесных повреждений охраннику со стороны мэра Глухова было возбуждено уголовное дело, которое руководитель города всеми силами пытается «спустить на тормозах»[60].

 

Проблемы государственного строительства и реформ

Продолжается профанация реформ в разных сферах госуправления. Последним ее примером стала начавшаяся в феврале 2017 г. эпопея с открытым выбором судий Верховного суда. Курирует данный процесс орган под названием «Высшая квалификационная комиссия судей Украины», которая в свою очередь контролируется «Общественным советом добропорядочности» (ОСД). Последний орган состоит из «активистов», которые всеми силами препятствовали деятельности судебной системы. Создание этого органа требовал «Реанимационный пакет реформ» (РПР) — коалиция общественных организаций, которые активно работают с международными партнерами, и близкие к РПР депутаты.

Но по каким-то причинам в законе о судоустройстве очень въедливо выписали механизм формирования ОСД, а его полномочия и обязанности, наоборот – размыто. Например, в ст. 87 указано, что членами Общественного совета могут быть представители правозащитных общественных объединений, ученые-юристы, адвокаты, журналисты, которые являются «признанными специалистами в сфере своей профессиональной деятельности, имеющие высокую профессиональную репутацию» и отвечающие критерию политической нейтральности и добропорядочности. А дальше детализируется: их должны избрать на собрании общественных организаций. При этом эти общественные организации также должны быть «отфильтрованы»: обязательно получить рекомендательное письмо от международной организации об успешном опыте сотрудничества или от исполнителя проекта международной технической помощи, реализовать проекты при поддержке международных организаций и т. д.

Таким образом, допуск в «общественный» орган получили только те организации, которые существуют за средства иностранных доноров или, проще говоря, «грантовики». Это вызывает сомнения относительно того, насколько прозрачно выписаны условия формирования Совета.

11 ноября 2016 г. состоялись выборы в Общественный совет добропорядочности – без какого-либо общественного обсуждения кандидатур. При этом 5 из 9 победивших организаций входят в упомянутый блок «Реанимационный пакет реформ». Заседание у Совета за все время было лишь одно – 23.11.2016 г.[61] Как ведется и ведется ли вообще деятельность Совета в остальном – тайна за семью печатями. Известно только о том, что члены ОСД проводят пресс-конференции и круглые столы, а также встречи с членами ВККС[62].

В свою очередь сам Общественный совет заявляет, что каждый третий судья-кандидат в Высший совет правосудия Украины – недобросовестный[63].

Реформирование национальной полиции, проходящее с 2014 г. также сильно пробуксовывает. Недобор в нац.полицию составляет на начало 2017 г. 20%, а «вместе с отпусками, больничными и прогулами на местах нет половины полицейских»[64], до 8 февраля 2017 г.[65] не могли найти замену ее уволившийся в ноябре 2016 г. главе Х. Деканоидзе[66], всплывают факты коррупции в рядах переаттестованных сотрудников, последним вопиющим случаем чего стало расследование ситуации в Княжичах, где перестрелявшие друг друга сотрудники МВД обвиняются Ген. прокурором в воровстве[67].

Сама по себе квалификация сотрудников правоохранительной системы, после того форменного разгрома, который был учинен в рамках так называемой «люстрации», признанной европейскими учреждениями, в первую очередь Венецианской комиссией противоречащей демократическим принципам и процедурам, остается крайне низкой. Так, по заявлениям Генпрокурора Украины Ю. Луценко раскрываемость преступлений падает с 2014 г.: «Ситуация с раскрытием преступлений — в 2013 году раскрывалось 45% преступлений от всего массива учтенных. В 2014 – 44%, в 2015 – 39%. Это, в принципе, нормально, европейская норма – около 40%. Но в прошлом году – менее 30% всего массива преступлений»[68]. Первоочередная причина этого — отсутствие квалификаций сотрудников правоохранительной системы, набранных взамен изгнанных профессионалов сыска.

Еще более явно это проявляется в продолжении чреды громких убийств в Украине и не раскрытия совершенных ранее. В том числе и убийство журналистов: с 2015 г не раскрыто убийство О. Бузины, с 2016 г. – П. Шеремета. 2017 г. пополнился еще одним таким преступлением 23 марта в центре Киева – убит бывший депутат Государственной думы РФ – Д. Вороненков. По словам украинских правоохранителей Вороненков являлся важным свидетелем по делу Януковича, и ему была обеспечена охрана от одного из украинских силовых подразделений, что в то же время никак не повлияло на цели преступников. Причем убийцей оказался также бывший сотрудник украинского МВД, принятый и уволенный после 2014 г.[69] Такой результат говорит о том, что защита свидетелей в Украине не осуществляется на должном уровне.

Активно представители действующей власти связаны и с уголовными делами. С одной стороны, они сами совершают уголовные преступления против граждан, а с другой – они становятся участниками фейковых похищений, выступая соучастниками провокаций с целью отвлечь общественное внимание и заработать политический рейтинг.

20 января нардеп и советник мин. МВД А. Геращенко заявил о предотвращении покушения на него[70], 23 февраля другой нардеп А. Гончаренко заявил о предотвращении своего похищения[71], которое оказалось фейком от СБУ. Оба случая очень напоминают инсценировки, про что заявляли эксперты[72], а во втором случае вообще похоже на грязное использование чувств отца потерявшего сына[73].

Проблемой является даже само существование коалиции провластных партий и соответственно ставится вопрос о перевыборах Верховной Рады. Согласно ст. 83 Конституции Украины «в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины». В соответствии с решением Конституционного суда от 17 сентября 2008 г. коалиция создается депутатскими фракциями, в которые входит более 226 депутатов. В составе фракции БПП и НФ наличествует только 221 голос и соответственно, сегодня коалиции в парламенте не существует. Но есть еще решение того же Конституционного суда от 6 апреля 2010 г. получившее название «формула Януковича», согласно ему помимо фракций, в коалицию в индивидуальном порядке могут входить и внефракционные депутаты.

В середине февраля 2017 г. цифру в 227 членов коалиции сообщил журналистам председатель парламента А. Парубий.

Журналисты провели поименный опрос всех депутатов и выяснили, что из 47 внефракционных депутатов только четверо подтвердили, что считают себя членами коалиции «Европейская Украина», а спикер и первый вице-спикер ответа не прислали, но их в состав коалиции также включили в силу занимаемых должностей. В результате вышло 227, но три депутата фракции БПП — Сергей Каплин, Александр Сугоняко и Андрей Антонищак, написали заявления о выходе из коалиции и не считают себя ее членами. Таким образом общее число членов коалиции, даже по «формуле Януковича» составляет максимум 224, из нужных 226[74]. Соответственно коалиция отсутствует, и у президента появляется право распустить парламент и назначить досрочные выборы. Но, власти они не выгодны, так как ее рейтинг ныне находиться на уровне статистической погрешности, поэтому отсутствие коалиции скрывают.

15 марта в нарушение регламента ВРУ народные депутаты от НФ провели в зал группу военных, чтобы они выступили с трибуны и рассказали о событиях, связанных с поведением Парасюка. Данное событие нарушает регламент, который предусматривает, что во время пленарного заседания в зале пленарных заседаний могут находиться исключительно народные депутаты Украины (ч. 2 ст. 5 Регламента) и позволяет выступать с трибуны не депутатам, только в случае голосования за это 150 депутатов (ст. 6 Регламента). Кроме того, сам факт нахождения военных в парламентском зале без их приглашения парламентом нарушает принципы демократии и правового государства. Председательствующая на заседании вице-спикер О. Сыроид закрыла утреннюю сессию. А депутат А. Вилкул дал емкую характеристику происходящему: «Страна уверенно деградирует в сторону анархии когда прав тот, у кого больше штыков. А закон не имеет значения. Романтический период давно закончился. Если сейчас не объединиться всем здравомыслящим людям, то Руанда и Сомали скоро покажутся демократическим странами»[75].

15 марта СНБО Украины приняло решение ввести временную блокаду транспортного сообщения с ОРДЛО[76]. Это решение вряд ли можно назвать логичным, учитывая, что еще недавно все властные органы завиляли, что блокада уничтожает экономику Украины, представляет угрозу энергетической независимости и т.п.[77] Фактически власть пошла на поводу у группы экстремистов проводивших блокаду своими силами и поддержала и одобрила этот процесс. Такое решения разрывает экономическое поле Украины, ставя под большой вопрос возможность возвращения Донбасса в правое поле Украины. Ее нарушаются права украинских бизнесменов, чьи заводы оставались на территории ОРДЛО, но были зарегистрированы в Украине и платили налоги в ее казну. Главной жертвой стал Холдинг ДЭТЭК потерявший контроль над своими предприятиями[78]. Этим нарушается также право на труд работников этих предприятий, которые в случае их закрытия будут уволены. Фактически данное решение носит признаки сепаратизма подрывающего территориальную целостность страны, юридически отгораживающее ее часть от остальной Украины. Данное событие осудил целый ряд участников Минского процесса. Как известно в пункте 8 согласованного тогда Комплекса мер речь шла о полном восстановлении социально-экономических связей. Включая обязательства Украины восстановить управление сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом[79]. Поэтому, представитель канцлера ФРГ Штеффан Зиберт заявил, что Германия не поддерживает решение СНБО о прекращении грузоперевозок с неподконтрольными территориями Донбасса: «Мы обеспокоены решением СНБО об остановке связей, я считаю, что это еще больше отдаляет Донбасс», а насильственные акции, которые были на днях «это последнее, что нужно Украине сейчас»[80]. Россия рассматривает блокаду как «нарушение минских договоренностей»[81]. Глава представительства ЕС в Украине Х. Мингарелли, отметил, что «до сих пор украинская власть в отношении территории Донбасса использовала инклюзивный подход при одновременной борьбе с контрабандой. Он обеспечивал решение гуманитарных проблем населения Донбасса, способствовал экономической ситуации на Донбассе. Такой подход мы полностью поддерживали. Поэтому вчерашнее решение СНБО нас удивило»[82].

10 марта Высший совет правосудия заявил об антиконституционности закона об антикоррупционных судах утвердив консультативное заключение по проекту закона № 6011 «Об антикоррупционных судах» и заявил о несоответствии документа Конституции Украины, законам Украины «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совет правосудия», которые являются базовыми имплементационными законами в закону «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)»[83]. Напомним, что принятие данного закона активно лоббировал посол Европейского союза Х. Мингарелли, заявляя о необходимости создания специализированных антикоррупционных судов в Украине. При этом председатель Верховного суда Украины Ярослав Романюк считает, что антикоррупционный суд будет «лишним звеном», и призывает не обращать внимания на советы иностранных партнеров в данном вопросе[84].

В начале марта 2017 г. произошло отстранение и арест руководителя Государственной фискальной службы Украины Р. Насирова, которого подозревают в злоупотреблении служебным положением и хищении государственных средств в сумме свыше 2 млрд грн.[85] Нужно отметить, что дело только началось, но в нем уже допущена масса нарушений. Здание суда было в осаде разного рода «активистов»[86]. В первую очередь, подозрение было зачитано чиновнику, находящемуся в бессознательном состоянии в больнице[87], сотрудники НАБУ нарушили нормы закона, когда проводили следственные действия относительно Насирова в ночное время[88], суд первой инстанции вынося решение по заключении под стражу Насирова не рассмотрел ходатайство о должным образом: согласно УПК ходатайство о чиновнике класса «А» должен рассматривать не один судья, а три судьи (ст. 216), ряд народных депутатов и активистов оказывали прямое давление на суд (Закон Про статус судей, Конституция Украины)[89].

Активно продолжает свою «реформаторскую» деятельность институт Национальной памяти во главе с Вятровичем, получивший в народе меткое название «Имени Альцгеймера». После активного придумывания национальных мифов и истории про победы УПА над гитлеровской Германией в 2014-16 гг., он решил заняться реформированием праздников в Украине. Предложено ликвидировать, как «коммунистические» Международный женский день, День международной солидарности трудящихся, День Победы[90]. Соответственно изменению должна подвергнуться ст. 73 Кодекса законов про труд. Данная идея не имеет поддержки в обществе, про что свидетельствует реакция соц. сетей[91],  а сами эти праздники уже давно потеряли какую-либо идеологическую нагрузку, и празднуются как семейные основной массой населения страны. Дни, посвященные труду и трудящимся, существуют в 142 странах мира[92], а Международный женский день признан таковым в 1977 г. резолюцией Ген. Ассамблеи ООН (резолюция № A/RES/32/142), День победы как праздник воспринимает 80% населения страны, соответственно в угоду оставшимся 15%[93] и действует Вятрович.

Такими нехитрыми способами, создавая несуществующие проблемы, власть пытается отвлечь внимание людей от объективно существующих проблем, например завышенных платежей за тепло и электроэнергию, когда более половины домохозяйств Украины не в состоянии оплачивать существующие тарифы и вынуждены обращаться за субсидиями[94].

 

Украина и процессы евроинтеграции и международных отношений

До сих пор (с 2014 г.) не вступило окончательно в силу соглашение об ассоциации Украины с ЕС (СА). Сейчас препятствием является позиция Нидерландов. Сначала, в апреле 2016 г. там прошел референдум, на котором граждане выступили за приостановку ратификации соглашения[95], затем, в декабре 2016 г. Нидерланды добились проведения через Европейский Совет отдельного решения предусматривающего, что СА не предусматривает ни перспектив членства Украины в ЕС, ни получения финансовой помощи, ни допуск граждан Украины на рынок труда в ЕС, ни обязательств ЕС по отношению к Украине в сфере безопасности[96]. 24 февраля 2017 г. Соглашение было ратифицировано Генеральными штатами Нидерландов, но остался еще этап ратификации Сенатом, который должен пройти в апреле[97].

ЕС довольно беззастенчиво требует от Украины доступа к ее природным ресурсам в обмен на финансовую помощь. Так, в феврале 2017 г. глава Представительства Евросоюза в Украине Хью Мингарелли заявил, что «Правительство (Украины – УНИАН) разработало законопроект об отмене моратория на экспорт леса. Поэтому президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер объявил и предложил предоставить второй транш макрофинансовой помощи в размере 600 миллионов евро… Сейчас мы ожидаем, что этот новый законопроект будет принят Верховной Радой»[98]. Нужно напомнить, что согласно Конституции Украины народ является собственником природных богатств страны (ст. 13).

Кроме того, даже при временном исполнении СА, уже в марте месяце Украиной было исчерпано большинство предусмотренных в нем квот для Украины. Так, по сообщению Украинского клуба аграрного бизнеса полностью исчерпаны квоты на мед, сахар, крупы и муку, виноградный и яблочный соки, кукурузу и мясо птицы. Кроме того, квоты на обработанные томаты использованы на 96%, на пшеницу – на 84%[99].

13 марта был опубликован текст очередного меморандума Украины с МВФ. Украина в очередной раз приняла обязательства ухудшающие социальную ситуацию в государстве: пенсионную реформу предусматривающую увеличение обязательного страхового стажа, сокращение бюджетников (на 14 % к 2019 г.), пересмотр системы коммунальных субсидий домохозяйствам, воздерживаться от дальнейшего повышения минимальной зарплаты в 2017 г., пересмотр тарифов на газ внутренней добычи каждые полгода.  Ряд вопросов связанны с вторжением во внутренние дела Украины, как суверенного государства, и часто противоречат уже существующему законодательству и решениям украинских органов власти: получение НАБУ права на прослушку, создание Антикоррупционных судов до конца марта 2018 г., не продление моратория на оборот сельхоз земель и принятие закона об обороте таких земель к концу мая 2017 г., приватизация ОАО «Одесский припортовый завод»[100].

В конце марта 2017 г. в Украине разразился еще один международный скандал связанный с решением СБУ не допустить на проводимый в Украине конкурс «Евровидение-2017» представительницу от России. Такая позиция Украины была расценена представителями организаторов — Европейского вещательного союза, как «неприемлемый шаг» причем нет «никакой информации о том, что Самойлова может представлять угрозу национальной безопасности Украины»[101]. В случае реализации угроз Украины относительно Самойловой против нее самой могут быть применены санкции – не допуск к последующим конкурсам Евровидения, говорится в письме отправленном Европейским вещательным союзом на имя президента и премьер-министра Украины[102].


 

Выводы

Таким образом, за отчетный период усилилось вмешательство государства в право граждан на информацию, происходит подготовка мер к введению цензуры в интернете, имеют место неоднократные попытки закрыть и закрытий оппозиционных СМИ, ущемление прав журналистов.

Происходит ползучее ограничение прав русскоязычных граждан на получение информации на родном языке и его использование. Ущемляются права УПЦ и ее прихожан. Продолжается использование «профессиональных активистов» в экономических и политических интересах власти.

Проводимые реформы – сейчас судебная, больше походят на профанацию, а проведенные ранее реформы, в частности – полиции и НАБУ, вылились в кризис в этой сфере. Действия разного рода парамилитарных формирований продолжается.

Происходит блокада государством своих граждан, находящихся в ОРДЛО, которая вызвала осуждение со стороны участников минского процесса.

Продолжаются нарушения прав парламентариев, оппозиционных к власти. Коалиция в ВРУ отсутствует, но этот факт не озвучивается. В стране нагнетается атмосфера страха, инспирируемая файковыми похищениями политиков.

Процесс евроинтеграции однозначно пробуксовывает, окончательно так и не вступило в силу соглашение об ассоциации, ЕС отвергнута возможность Украины вступить в ЕС и предоставления украинским гражданам работать в ЕС.

В то же время сам ЕС продолжает вмешиваться во внутреннюю политик Украины навязывая ей свои взгляды, заставляя отменять противоречащее его интересам законодательство (мораторий на вывоз леса-кругляка).


 

[1] Указ Президента України від 25.02.2017 № 47/2017 про введення в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 29.12.2016 «Про Доктрину інформаційної безпеки України»

[2] https://strana.ua/articles/analysis/57748-chto-dast-poroshenko-doktrina-informacionnoj-bezopasnosti.html

[3] http://pauluskp.livejournal.com/1089055.html

[4] https://strana.ua/articles/analysis/57748-chto-dast-poroshenko-doktrina-informacionnoj-bezopasnosti.html

[5] https://www.facebook.com/dubinskyi/posts/1421181054600115?pnref=story

[6] https://strana.ua/news/58519-yurij-stec-rasporyadilsya-podgotovit-spisok-ugrozhayushih-informacionnoj-bezopasnosti-sajtov.html

[7] https://strana.ua/articles/analysis/60006-minstec-nachnet-zakryvat-antiukrainskie-sajty.html

[8] http://inau.org.ua/document/lyst-no361-5-vid-07032017-shchodo-realizaciyi-ukazu-prezydenta-ukrayiny-vid-25022017-no

[9] http://ukranews.com/news/482009-v-amnesty-international-krytykuyut-ynformacyonnuyu-doktrynu-poroshenko

[10] https://strana.ua/news/58519-yurij-stec-rasporyadilsya-podgotovit-spisok-ugrozhayushih-informacionnoj-bezopasnosti-sajtov.html

[11] http://vesti-ukr.com/strana/226208-hotovjat-povalnoe-otkljuchenie-sajtov-ukrainu-zhdet-internet-blokada

[12] http://inau.org.ua/document/lyst-no32-vid-28022017-prezydentu-ukrayiny-shchodo-rishennya-rnbo-vid-29122016-pro-zagrozy

[13] http://vesti-ukr.com/strana/227179-chto-zhdet-smi

[14] https://www.rbc.ua/rus/news/ukraine-namereny-zapretit-sotsseti-vkontakte-1487253888.html

[15] http://vesti-ukr.com/strana/226208-hotovjat-povalnoe-otkljuchenie-sajtov-ukrainu-zhdet-internet-blokada

[16] http://korrespondent.net/business/companies/3805329-natssovet-otkazal-v-lytsenzyy-kanalam-hruppy-112

[17] http://korrespondent.net/ukraine/3750542-sobstvennyk-112-kanala-poprosyl-ubezhyscha-v-avstryy-smy

[18] http://vesti-ukr.com/strana/226815-lishenii-litsenzii-radio-vesti-zakaz-na-reshenie-est-v-vysshikh-eshelonakh-vlasti

[19] http://vesti-ukr.com/politika/226901-zamhlavy-natssoveta-uljana-feshchuk-usomnilas-v-reshenii-suda-potomu-chto-

[20] http://vesti-ukr.com/strana/228105-natssovet-zakryl-radio-vesti

[21] http://vesti-ukr.com/strana/228127-mezhdunarodnaja-i-evropejskaja-federatsii-zhurnalistov-prizvali-natssovet-vernut-litsenziju-radio-vesti

[22] http://vesti-ukr.com/strana/227511-borba-s-natssovetom-litsenziat-radio-vesti-podal-zajavlenija-o-sovershenii-uholovnoho-pravonarushenija

[23] http://vesti-ukr.com/strana/228352-natssovet-poshel-katkom-na-smi-zakrytie-radio-vesti-eto-nachalo

[24] https://strana.ua/news/49846-vlasti-gotovyat-ataku-na-internet-gazetu-strana.html

[25] https://strana.ua/news/53487-vlasti-usilivayut-davlenie-na-internet-gazetu-strana.html

[26] http://www.osce.org/fom/303956

[27] https://strana.ua/news/59712-predstavitel-obse-po-svobode-slova-obratilas-k-glave-mid-ukrainy-klimkinu-po-povodu-ugroz-internet-gazete-strana.html

[28] https://strana.ua/articles/analysis/60384-novye-temniki-bankovoj-delo-nasirova-i-soratnika-miho-obvineniya-protiv-turchinova.html

[29] http://newsnetwork.tv/movie/7934/

[30] http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=60953&pf35401=412642

[31] http://kp.ua/politics/564565-yazykovoi-vopros-zaprety-ohranychenyia-shtrafy

[32] http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/03/14/7138064/

[33] https://strana.ua/opinions/60489-borba-s-russkogovoryashimi-v-rade-vedetsya-izbiratelno.html

[34] http://vesti-ukr.com/strana/228128-eksperty-o-zakrytii-radio-vesti-ukrainskaja-vlast-vybrala-taktiku-repressij-eto-simptom-slabosti

[35] http://c-eho.info/politika/ruina/item/3196-podsnezhniki-khersonskoj-vesny

[36] https://lenta.ru/news/2017/02/13/a_takje_rogatki/

[37] https://lenta.ru/news/2017/02/13/gaduki_lyagushki/

[38] https://lenta.ru/news/2017/02/13/sorry/

[39] http://gordonua.com/news/crimea/chleny-obedineniya-asker-mogut-poyti-dobrovolcami-v-krymskoe-podrazdelenie-morskoy-pehoty-vsu-vstrecha-poltoraka-i-chubarova-173701.html

[40] https://strana.ua/news/60498-sberbank.html

[41] https://strana.ua/news/60503-stronniki-blokady-pereshli-k-razrusheniyu.html

[42] https://bykvu.com/bukvy/59884-natsbank-nameren-initsiirovat-sanktsii-v-otnoshenii-dochki-rossijskogo-sberbanka-v-ukraine

[43] https://strana.ua/news/60516—srebenk-vvel-ogranicheniya-na-snyatie-nalichnyh-v-valyute-ili-grivnyah.html

[44] http://ru.espreso.tv/news/2017/03/14/400_grn_v_den_aktyvyst_blokady_pro_akcyyu

[45] http://kupyansk.org/news/v-kupjanske-proshel-fljeshmob-protiv-blokady-zheleznoj-dorogi.html

[46] https://youtu.be/TkWqfc1hL_U

[47] https://www.gazeta.ru/politics/2017/03/13_a_10574429.shtml#page2

[48] http://news.liga.net/news/incident/14709803-v_departamente_mvd_o_volynskoy_oga_eto_ne_zakhvat.htm

[49] http://fakty.ictv.ua/ru/ukraine/20170314-politsiya-pobylasya-z-blokadnykamy-donbasu/

[50] https://www.obozrevatel.com/blogs/16842-shabuningejt—antikorruptsioneryi-korruptsiya-i-farmatsevticheskij-lobbizm-v-ukraine.htm

[51] http://forbiddentoforbid.org.ua/ru/monitoring-soblyudeniya-konstitucionn-2

[52] http://gazeta.zn.ua/HEALTH/medicinskaya-reforma-i-ultimatum-minzdrava-_.html

[53] http://avto-polis.kiev.ua/duk-pravyy-sektor-zahvatil-donetskuyu-filtrovalnuyu-stantsiyu/

[54] http://korrespondent.net/ukraine/3826621-separy-ne-luidy-natsyonalysty-rasskazaly-o-zakhvate-luidei-v-ato

[55] http://vesti-ukr.com/strana/229503-upts-kp

[56] http://ogo.ua/articles/view/2017-04-03/85642.html

[57] http://www.0542.ua/article/1593932

[58] http://vesti-ukr.com/politika/202973-top-5-inoctrannykh-reformatorov-kotorye-navredili-ukraine

[59] http://interfax.com.ua/news/press-release/304601.html

[60] https://golospravdy.com/francuzskij-mer-gluxova-tereshhenko-napal-na-redakciyu-gazety-narodnaya-tribuna/

[61] https://grd.gov.ua/about/protocols.

[62] https://www.obozrevatel.com/blogs/45823-zakryityij-klub-kto-budet-proveryat-kandidatov-v-verhovnyij-sud-ukrainyi.htm

[63] http://elvisti.com/node/201577

[64] https://www.rbc.ua/rus/news/nedobor-natsionalnuyu-politsiyu-sostavlyaet-1489423052.html

[65] http://112.ua/statji/kabminu-predlozhili-naznachit-knyazeva-na-post-glavy-nacpolicii-biografiya-370421.html

[66] https://www.rbc.ua/rus/news/otstavka-dekonaidze-podrobnosti-1479133476.html

[67] http://news.bigmir.net/ukraine/1054817-Lucenko—Dom-v-Knjazhichah-ograbili-policejskie—rukovodstvo-mogut-sudit—za-umyshlennoe-ubijstvo

[68] http://korrespondent.net/ukraine/3815247-raskryvaemost-prestuplenyi-v-ukrayne-rezko-upala

[69] http://censor.net.ua/news/433329/podozrevaemyyi_v_ubiyistve_voronenkova_parshov_deyistvitelno_slujil_v_natsgvardii_tandit

[70] http://apostrophe.ua/article/society/accidents/2017-01-23/teatr-odnogo-aktera-chto-ne-tak-s-pokusheniem-na-geraschenko/9725

[71] http://korrespondent.net/ukraine/3819000-pokhyschenye-honcharenko-okazalas-ynstsenyrovkoi-sbu

[72] http://apostrophe.ua/article/society/accidents/2017-02-23/vendetta-po-odesski-zachem-pohitili-goncharenko/10507

[73] https://368.media/2017/02/23/za-pohishheniem-goncharenko-stoit-otets-pogibshego-v-odesskom-dome-profsoyuzov/

[74] https://strana.ua/articles/analysis/58056-koaliciya.html

[75] http://112.ua/mnenie/perevorot-v-rade-chto-dumayut-nardepy-o-proniknovenii-policeyskih-v-parlament-377865.html

[76] https://strana.ua/news/60604-s-13-00-15-marta-vvoditsya-polnaya-transportnaya-blokada-donbassa-obnovlyaetsya.html

[77] https://ru.tsn.ua/politika/groysman-ozvuchil-summu-ubytkov-ot-blokady-ordlo-816244.html; http://fakty.ictv.ua/ru/ukraine/20170131-grojsman-proty-blokady-alternatyvy-vugillyu-z-donbasu-nemaye/.

[78] http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58c92dc39a7947e22d4bbf16

[79] http://kremlin.ru/supplement/4804

[80] http://korrespondent.net/world/worldabus/3827234-berlyn-raskrytykoval-reshenye-kyeva-po-blokade

[81] http://korrespondent.net/world/worldabus/3827204-rf-o-blokade-kyev-narushyl-mynskye-sohlashenyia

[82] https://gazeta.ua/ru/articles/world-life/_posol-es-prokommentiroval-reshenie-o-blokade-donbassa/759356

[83] http://politinform.net/politics/vysshij-sovet-pravosudiya-zayavil-ob-antikonstitucionnosti-zakona-ob-antikorrupcionnyx-sudax/

[84] http://i-r-p.ru/visshiy-sovet-pravosudiya-obyavil-ob-antikonstitucionnosti-212190.html

[85] http://24tv.ua/ru/konfiskacija_nasirova_o_dele_glavnogo_fiskala_i_versijah_rassledovanija_n790134

[86] http://apostrophe.ua/news/politics/judiciary/2017-03-06/roma-vstavay-aktivistyi-prodoljayut-piketirovat-zdanie-suda-gde-nahoditsya-nasirov/88924

[87] https://strana.ua/news/58641-poyavilos-video-kak-detektivy-nabu-vruchali-podozrenie-spyashemu-nasirovu.html

[88] http://uapress.info/ru/news/show/163936

[89] http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/03/13/7137978/; http://informat.com.ua/nasirov-pytaetsya-opravdatsya-v-sude-aktivisty-pomogayut-foto/

[90] http://www.dsnews.ua/society/v-ukraine-gotovyat-dekommunizatsiyu-8-marta-1-i-9-maya-27012017115000

[91] https://strana.ua/news/52520-socseti-vzorvalis-vozmusheniem-ot-idei-vyatrovicha-otmenit-vesennie-prazdniki.html

[92] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA)#cite_note-10

[93] http://nbnews.com.ua/ru/news/87222/

[94] https://lb.ua/society/2016/11/08/350139_pochti_polovina_domohozyaystv.html

[95] https://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/04/6/7104562/

[96] http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2016/12/15/7058954/

[97] http://gordonua.com/news/politics/senat-niderlandov-podderzhit-soglashenie-ob-associacii-mezhdu-ukrainoy-i-es-unian-175553.html

[98] https://economics.unian.net/industry/1776787-evrosoyuz-rasschityivaet-na-otmenu-radoy-moratoriya-na-eksport-lesa.html

[99] http://www.vz.ru/news/2017/3/13/861659.html

[100] https://strana.ua/news/60204-prodazha-selhozzemli-povyshenie-tarifov-i-sokrashenie-byudzhetnikov-polnyj-tekst-novoj-redakcii-memoranduma-s-mvf.html

[101] http://news.liga.net/news/politics/14723687-ukrainu_grozyat_isklyuchit_iz_evrovideniya_iz_za_samoylovoy_pismo.htm

[102] https://www.unian.net/politics/1852994-organizatoryi-evrovideniya-podtverdili-nalichie-pisma-ob-ugrozah-isklyuchit-ukrainu-iz-konkursa.html

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone