Судья ВСУ пожаловался на давление со стороны прокуратуры

Судья-спикер Верховного Суда Украины от Судебной палаты по хозяйственным делам Анатолий Емец сообщил о факте оказания давления на него со стороны прокуратуры — перед началом рассмотрения дела «Спарты» в ВСУ, его вызвали для дачи показаний по этому же делу.

Речь идет о деле №3-774гс16 по заявлению ликвидатора ООО промышленно-финансовой группы «Спарта» Самошоста И.И. о банкротстве.

Как сообщили в ВСУ, сегодня во время брифинга судья сообщил следующее.

Анатолий Емец 21 июня 2016 путем автоматизированного распределения дел был определен судьей-докладчиком по этому делу. Изучив материалы заявления, он открыл производство и назначил дело к рассмотрению Судебной палатой по хозяйственным делам на 13 июля 2016 года.

12 июля 2016, перед началом судебного заседания по делу, Специализированная антикоррупционная прокуратура без соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством, направила повестку на имя судьи ВСУ Анатолия Емца, назначив дату для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по факту содействие незаконной ликвидации ООО промышленно-финансовой группы «Спарта» на 15 июля 2016 года.

Согласно действующему законодательству судья обязан уведомить Совет судей Украины и правоохранительные органы, если считает, что на него было оказано давление при осуществлении профессиональной деятельности.

Как сообщила председатель ССУ, судья ВСУ, Валентина Симоненко, обращение судьи А. Емца в ССУ будет рассмотрено. Впрочем, по мнению В.Симоненко, факт оказания давления на судью очевиден, поскольку уголовное производство органом досудебного расследования — Специализированной антикоррупционной прокуратурой было открыто 11 июля 2016, как раз накануне рассмотрения дела Верховным Судом Украины.

До принятия решения по делу судья не имеет права давать комментарии или иным образом тайну совещательной комнаты, подчеркнула В.Симоненко.

В свою очередь присутствующая на брифинге судья ВСУ Галина Канигина отметила, что Высший хозяйственный суд Украины нарушил фундаментальное право на справедливый суд, открыв производство по делу с нарушением законодательства. Она также отметила, что вызов на допрос в качестве свидетеля судьи относительно дела, в котором он является докладчиком, является противозаконным и такие доказательства недопустимыми, так как считаются полученными в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины.

Детали дела

В 2006 году ООО «Спарта» получило кредит в ПАО «Банк Форум». ООО «Спарта» обязательства по договору не выполнило, а с 2010 года в судах рассматривалось дело о взыскании кредитной задолженности. По решениям судов, вступившие в законную силу, ООО «Спарта» было признано банкротом в 2011 году.

ПАО «Банк Форум» является коммерческим банком. Постановлением Правления Национального банка Украины от 13 марта 2014 ПАО «Банк Форум» отнесено к категории неплатежеспособных и в связи с этим исполнительной дирекцией Фонда гарантирования вкладов физических лиц принято решение о начале вывода ПАО «Банк Форум» с рынка и осуществления в нем временной администрации с 14 марта 2014 года. А с 13 июня 2014 Правление НБУ приняло решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО «Банк Форум».

В 2016 году без мотивации восстановления пропущенного срока Высший хозяйственный суд Украины принял заявление уполномоченного лица ПАО «Банк Форум», выступающего стороной в деле о ликвидации ООО «Спарта», о пересмотре решений нижестоящих судов.

ВХСУ отменил предыдущие судебные решения, несмотря на течение срока исковой давности, чем собственно нарушил принцип правовой определенности, закрепленный в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данное дело дошло до Верховного Суда Украины. На заседании, которое состоялось 13 июля 2016, Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ единогласно приняла решение по делу, заявление ликвидатора ООО промышленно-финансовой группы «Спарта» Самошоста И.И. удовлетворила, постановление суда кассационной инстанции отменила, постановление суда апелляционной инстанции за 2011 год оставила в силе. Итак, Верховный Суд Украины отменил незаконное постановление Высшего хозяйственного суда Украины, постановив окончательное решение.

 

Источник: Закон и бизнес

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone