День взятки

ВСП отстраняет судей от работи, чтобы от переносов заседаний не страдали те, чьи споры они должны рассматривать.

Три дела о получении служителями Фемиды незаконной выгоды дошли до суда. За время расследования подозреваемые успели побывать за решеткой, их не раз отстраняли от работы и даже опять допускали к работе на несколько месяцев.

Проблема підсудності

Минулий вівторок для Вищої ради правосуддя виявився таким собі днем хабара. Протягом засідання обговорили 3 корупційні справи стосовно суддів, яких обвинувачують в отриманні неправомірної вигоди. Тепер повернути на роботу цих законників зможе лише суд.

Першою розглядали справу Андрія Леонова з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Він не прийшов на засідання, однак ВРП його відсторонила, незважаючи на відсутність.

Друге клопотання стосувалося Геннадія Малібоги з Дружківського районного суду Донецької області. Його історія розпочалась у грудні минулого року. За версією детективів, він через адвоката вимагав кошти за рішення на користь однієї зі сторін. Під час обшуку його кабінету гроші виявили. Згодом на засіданні ВРП він пояснив це тим, що позичив їх у колег, щоб відремонтувати машину.

Проте Солом’янський районний суд м.Києва дозволив прокуратурі затримати підозрюваного через страх, що той втече на непідконтрольну Україні територію. Рада погодила і його арешт, але чоловік за ґрати не потрапив. Згодом ВРП двічі відсторонювала Г.Малібогу від здійснення правосуддя, та 9 червня він знову став до роботи.

Оскільки незабаром розпочнеться суд, Спеціалізована антикорупційна прокуратура знову надіслала клопотання про відсторонення. На засідання прийшов її представник, а також адвокат підозрюваного Олександр Дольський.

«Я поважаю свого опонента за те, що він завжди говорить правду. Може, не завжди доцільно, але говорить правду», — почав свій захист О.Дольський з виявлення позитивних сторін присутнього представника сторони обвинувачення.

За словами захисника, 7 серпня прокурор подав обвинувальний акт до Солом’янського райсуду. Цього ж дня він звернувся до Верховного Суду з приводу підсудності цієї справи. У клопотанні вказав, що кримінальне провадження не підлягає слуханню в Солом’янському райсуді, до якого він подав обвинувальний акт, і попросив визначити іншу установу. ВС ще тільки розглядав клопотання прокурора, а райсуд уже визначив дату підготовчого засідання.

«Постало запитання: якщо ВС визначить, що ця справа підслідна іншому суду, то що має робити колегія Солом’янського райсуду? Урешті ВС відмовив у визначенні підсудності, оскільки місцем скоєння злочину є кабінет судді. Отже, прокурор порушив правила підсудності та звернувся до суду, який цю справу розглядати не має права», — наголосив адвокат на слабких сторонах обвинувачення.

«Обвинувальний акт не може бути розглянутий судом через формальні підстави, створені прокурором. І мій довіритель не може реалізувати своє право на захист», — заявив правник.

За його словами, державний обвинувач навмисно затягує розгляд справи, щоб дочекатися створення Вищого антикорупційного суду.

«Прокурор отримував позитивні наслідки своїх клопотань лише у ВРП», — дорікнув захисник.

Бо, коли слідчі судді розглядали клопотання, наприклад про застосування запобіжних заходів, прокурор програвав.

«ВС усе ж розглянув справу підсудності цього кримінального провадження. Засідання відбулося без представників САП, але в присутності аж чотирьох захисників Г.Малібоги. І рішення було таке: підстав для зміни підсудності справи немає», — заперечив прокурор.

Незрозуміле запитання

Історія Андрія Новака з Голосіївського районного суду м.Києва розпочалась у квітні. За даними правоохоронців, суддя вимагав та одержав від посередника кошти за задоволення позову про поновлення на роботі та виплату компенсації. Хоча на місці знайшли не більш ніж $1000, в обвинуваченні йдеться про більшу суму — $8000.

Через 2 дні після інциденту ВРП дала згоду на тримання судді під вартою. Проте він уніс заставу в розмірі 120 тис. грн. і вийшов на волю.

На початку травня його відсторонили від роботи, потім відсторонили повторно. А з 27 серпня законник знову виконує повноваження. Цього тижня Рада знову розглянула клопотання про відсторонення й вирішила, що тепер А.Новаку потрібно зосередитися на власному захисті.

«Підготовче судове засідання не проводилось, а значить, не розглядали клопотання про повернення обвинувального акта», — розпочав свій виступ А.Новак. Захищався він похмуро і без ентузіазму: «Слова прокурора про те, що моє подальше перебування на посаді може призвести до настання негативних наслідків, не відповідають дійсності».

«Я відкрив розклад суду, в якому ви працюєте. Сьогодні ви маєте розглядати справи весь день. Але ви тут і не можете їх розглядати. Що із цими справами буде? Мабуть, їх зняли з розгляду, а  позивачі й відповідачі не отримали правосуддя. Надалі вас будуть часто викликати до суду, який буде розглядати ваше обвинувачення. Й особи страждатимуть від того, що ви не зможете вчасно розглядати їхні спори. Що ви про це думаєте?» — запитав заступник голови ВРП Володимир Беляневич.

«Я не зрозумів запитання», — відповів А.Новак, напевне, дійсно не вникнувши в те, що воно було радше інформацією для роздумів.

Тож члени ВРП прийняли три аналогічні рішення: відсторонити усіх суддів, доки не буде винесено вироки або закрито кримінальні провадження. Тепер законників зможе повернути на роботу тільки суд.

Звісно, складно поєднувати розгляд чужих спорів та захист у власній справі. Є певна логіка і в тому, аби відстороненням запобігти перенесенню засідань, що мали б проводити законники, обвинувальні акти щодо яких уже передані до суду. Проте 3 судді, яких з тих самих підстав відсторонили від роботи у 2017-му, чекають вердикту щодо своєї долі вже другий рік, справно отримуючи зарплату за час простою…

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone