ЕСПЧ привел основные критерии отсутствия предвзятости судьи

В случае возникновения сомнений в отсутствии беспристрастности судьи, его непредвзятость следует оценить в соответствии с субъективными и объективными критериями.

Об этом говорится в решении ЕСПЧ по делу «Паунович против Сербии» (№54574 / 07), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Суть дела заключается в том, что заместитель прокурора городской прокуратуры решил изменить свою юридическую специализацию и начал работу судьей, где ему пришлось пересматривать приговор, вынесенный по обвинительному заключению, которое готовило его прежнее ведомство. Осужденный увидел в этом конфликт интересов и после исчерпания национальных средств защиты обратился в Страсбург.

Судьи ЕСПЧ отметили, что в качестве субъективного критерия должны приниматься во внимание личные  убеждения и поведение определенного судьи, то есть имел ли судья личную предвзятость в конкретном деле.

Объективный критерий определяет, придерживался ли судья достаточных гарантий, позволяющих исключить любое сомнение в его беспристрастности. В соответствии с этим критерием необходимо установить, существуют ли, кроме поведения самого судьи, факты, доказательство которых может вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Имеется в виду, что при принятии решения о том, есть ли в конкретном деле законное основание опасаться, что конкретный судья или состав суда проявили недостаточную беспристрастность, мнение соответствующего лица является важным, но не решающим. Решающим является то, может ли это опасение быть объективно оправданным. В связи с этим, следует иметь в виду, что даже внешние проявления могут иметь определенную значимость или, другими словами, «справедливость должна не только совершаться, но должно быть также очевидно, как она вершится».

Кроме этих субъективных и объективных критериев следует также учитывать вопросы внутренней организации и существования национальных процедур для обеспечения беспристрастности, а именно правил, регулирующих отвод судей.

Такие правила выражают заинтересованность национального законодателя по поводу устранения всех обоснованных сомнений в беспристрастности соответствующего судьи или суда, и являются попыткой обеспечить беспристрастность путем устранения причин таких проблем. Кроме обеспечения отсутствия фактической предвзятости, они направлены на устранение любого проявления небеспристрастности, и таким образом способствуют повышению доверия, которое суды должны внушать общественности в демократическом обществе.

Таким образом, ЕСПЧ отметил, что любой судья, в отношении которого есть законные основания для опасений в отсутствии беспристрастности, должен взять самоотвод.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone