Люстрационная предопределенность

Конституционный Суд перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения по делу относительно закона «Об очищении власти». По прогнозам экспертов, вердикт «конституционников» не станет неожиданностью для власть имущих. Ведь последние сами признают: в «люстрационном акте» есть немало огрехов. Однако вносить изменения в документ ни один из субъектов законодательной инициативы не торопится, чем предопределяет, какой будет судьба люстрации, и ставит под удар КС.

Накануне были заявления

22 марта «конституционники» продолжили рассмотрение дела, возбужденного по двум представлениям Верховного Суда и одним — 47 народных депутатов относительно соответствия Основному Закону отдельных положений «очистного акта». Напомним 1 апреля эти 3 обращения были объединены в одно производство. Последнее заседание в «люстрационный деле» состоялось еще 5 месяцев назад.

За это время политики и журналисты редко обращались к теме очищения. Но накануне мартовского собрания «конституционников» ситуация кардинально изменилась: в СМИ, на страницах чиновников в Фейсбуке, появилось много «люстрационной информации».

Так, на одном из телеканалов показали интервью президента Венецианской комиссии Джанни Букиккио. Он, в частности, отметил: в закон «Об очищении власти» нужно внести некоторые поправки. Так, в документе должно быть указано, что «вина лица должна быть доказана, а не устанавливаться только на основе принадлежности к определенной категории государственных служащих». «Министр юстиции согласился прислать новый вариант закона с поправками Венецианской комиссии, но до сих пор мы ничего не получили», — отметил глава ВК.

В то же время на странице народного депутата Леонида Емца в соцсети появилось обличительное сообщение: Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия «настроен способствовать отмене закона о люстрации«. Так, в конце января парламентское подразделение решило рассмотреть несколько проектов законов, касающихся внесения изменений в «очистительный акт», без обсуждения. Автором одного из документов, который комитет отправил на доработку, был Л.Емець. «Сегодня парламент лишен возможности принять изменения в закон «Об очищении власти». Тем самым искусственно создан основания для КС утверждать, что в ВР отсутствует законопроект во исполнение требований Венецианской комиссии. Тайное рассмотрение без обсуждения намекает, что существует заговор с целью отмены люстрации», — предположил в своей заметке народный избранник.

Удивляет то, что «заговор» парламентарий обнаружил только 18 марта, хотя комитет принял решение еще 27 января. Протокол, стенограмма и решение этого заседания сразу же появились на сайте структурного подразделения ВР. Чтобы избежать обвинений в том, что в парламенте нет проекта изменений в «люстрационного акта», Л.Емець внес уже доработанный документ. Он датируется 18 марта.

Демарш люстраторов

В день заседания без политических заявлений и митингов тоже не обошлось. Под стенами КС собралось с десяток активистов-люстраторов с несколькими плакатами. Хотя некоторые анонсировали «масштабную акцию». В то же время своеобразный протест устроили представители ВР и Кабинета Министров в зале заседаний. Они заявили ходатайство об отводе 6 «конституционников». Мол, они не имеют права рассматривать «люстрационное дело» из-за конфликта интересов (так в свое время принимали решения относительно конституционной реформы-2004).

«Конституционники» совещались более часа. «Судья КС не может участвовать в рассмотрении, подготовке и принятии решений, выполнять другие полномочия в вопросах, по которым у него имеется реальный или потенциальный конфликт интересов … Отвод должен быть мотивированным и поданным до начала рассмотрения вопроса в форме письменного заявления в адрес КС. В письменных ходатайствах Егора Соболева (нардеп. — Прим. Ред.), Леонида Емца, Татьяны Козаченко (директор департамента по вопросам люстрации Минюста. — Прим. Ред.) об отводе судей КС не приведено мотивов, предусмотренных ст.191 закона «О Конституционном Суде Украины», что является основанием для отказа в удовлетворении письменных ходатайств», — зачитал глава учреждения Юрий Баулин.

Даже не дослушав вердикт до конца, народные избранники и представитель Правительства демонстративно покинули зал. Суд продолжил рассмотрение дела без них.

Вопросы — ответы

Слово предоставили представителю Президента Ростиславу Михеенко, который не скрывал: «люстрационный документ» нужно еще дорабатывать. «Закон может быть усовершенствован с учетом практики его применения и рекомендаций Венецианской комиссии. Очевидно речь идет о совершенствовании законодательным путем. Президент надеется, что таким образом удастся преодолеть те негативные моменты, на которые обратила внимание ВК», — подчеркнул Р.Михеенко.

Тогда судья КС Виктор Кривенко поинтересовался у него: «С учетом заключения Венецианской комиссии закон, который существует, без внесенных изменений соответствует Конституции или нет?». «Президент считает, что в законе есть проблемные моменты, которые должны быть устранены законодателем», — лаконично ответил представитель главы государства. «Вы говорите о законодательном процессе. Я спрашиваю: соответствует Конституции или нет?» — продолжил «допрос» В.Кривенко. «Прямого, явного несоответствия Конституции не усматривается», — подчеркнул Р.Михеенко.

Вопросы до последнего были и у нардепа Юрия Мирошниченко (представитель 47 парламентариев, которые обратились с представлением в КС). «Вина каждого лица, подпадающего под люстрацию, не может определяться на основании только принадлежности к категории госслужащих, — процитировал парламентарий вывод европейского органа и добавил: — Рассматриваете такую ​​позицию Венецианской комиссии?». «Это записано в заключении Венецианской комиссии?» — уточнил Р.Михеенко. «Я озвучиваю выдержки из него», — сказал Мирошниченко. «Это записано в заключении. Подтверждаю, что там есть такое положение», — своеобразно прокомментировал «президентский посланник».

Парламентарий не терял интереса к докладчику. «Считаете, что КС в своих решениях должен исходить из намерений субъекта законодательной инициативы изменить законодательство? Или все же он должен оценивать на предмет конституционности действующие нормы закона?» — спросил Мирошниченко, напомнив: отдельные представители ВР просили отложить рассмотрение «люстрационной дела» в связи с тем, что в парламенте зарегистрированы проекты для исправления положения «очистительного закона».

«Полномочия КС определены Конституцией и законом. Очевидно, КС должен руководствоваться ст.150 Конституции и нормам закона. Вы их знаете, я их знаю», — таков был ответ Р.Михеенка.

Эксперты признаются: больше всего их удивляет то, что за 1,5 года ни Минюст, который обещал «венецианцам» избавиться от всех недостатков в процедуре очистки, ни Президент, который еще при подписании «люстрационного закона» вспоминал о его недостатках, не внесли в парламент ни одного законопроекта, чтобы исправить ситуацию. ВР тоже не торопилась с корректировкой закона «Об очищении власти», хотя нардепы зарегистрировали не один акт, который мог бы решить сложные вопросы. При этом все эти субъекты законодательной инициативы признают несовершенство «люстрационного закона», осознают последствия реализации его корявых положений. Но не действуют.

В общем, по мнению специалистов, рассмотрение дела в КС несколько прояснил ситуацию: очевидно, ни один из упомянутых органов не хочет вносить изменения в закон, а перекладывает ответственность на плечи «конституционников». Именно это дает основания предположить вердикт КС не будет неожиданностью для власти, ведь фактически она сама, не внеся изменений в закон «Об очищении власти», определила, каким будет это решение. Вместе с тем только после появления последнего станет ясно согласятся люстраторы на определенные ограничения круга лиц, которые могут касаться очистки и запрет занимать соответствующие должности, или пойдут в контрнаступление. Ведь в ВР уже зарегистрирован законопроект о внесении изменений в «люстрационный документ», которым предлагается провести «обряд очищения» и судей КС.

Прямая речь

Аркадий Бущенко, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека:

— К очень ограниченному кругу лиц может применяться так называемая автоматическая люстрация. Речь идет о лицах, которые в конкретный период занимали определенные должности и не вызывают доверие у общества, что может мешать эффективной деятельности государства. К другим лицам, которые не входят в этот узкий круг, должна применяться индивидуальная ответственность. То есть, должны рассматриваться их поступки, действия, решения. Без надлежащей процедуры установления индивидуальной ответственности освобождения таких лиц с должностей автоматически будет нарушением Конституции.

Вадим Демченко, начальник правового управления Высшего административного суда:

— Исходя из конституционных принципов относительно несменяемости и независимости судей, основное содержание которых заключается в том, что судьи назначаются и прекращают свои полномочия только в случаях, предусмотренных Конституцией и законом «О судоустройстве и статусе судей», порядок проведения люстрационных мер не должен иметь дискриминационного и карательного характера. В то же время, учитывая критерии, по которым должна происходить люстрация, основная ее цель заключается в проведении фактически репрессий значительного количества судей, в том числе и для тех, которые не совершали каких-либо преступных или противоправных действий. Это не соответствует заявленной цели люстрации, в частности восстановлению доверия к судебной власти.

 

Источник: Закон и бизнес

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone