Мир признал эффективность медиации, однако не для всех споров

Преимущества и недостатки медиации специалисты обсудили во время международной встречи «Kyiv Arbitration Days. Thing Big», организованной Ассоциацией юристов Украины.

Старший юрист Kennedys (Соединенное Королевство) Александр Скард отметил, что медиация в Великобритании является чрезвычайно распространенной, передает корреспондент «ЗиБ».

В стране наработанные механизмы и принципы посредничества. А сами медиаторы участвуют в посредничестве не только в пределах страны, но и во время международных споров с участием многих стран. Вместе с тем, подчеркнул А. Скард, есть дела, которые не подлежат медиации. К ним в частности относятся кейсы, касающиеся мошенничества, или те, участники которых заинтересованы в толковании закона или конкретном судебном предписании.

Согласилась с указанным и управляющий партнер Merilampi и бывший генеральный секретарь Финского арбитражного института (Финляндия) Хайди Мерикалла-Тейр.

Она отметила, что является большой поклонницей посредничества через его скорость, гибкость и доступную стоимость по сравнению с арбитражем и судебным процессом. Впрочем посредничество на ее Родине не является популярной процедурой и за годы количество таких дел можно пересчитать по пальцам.

Директор по политическим вопросам в Министерстве юстиции Сингапура (Сингапур) Шарон Онг считает, что до недавнего времени популярности медиации в мире мешало отсутствие единых стандартов процедуры. Это было исправлено с подписанием Конвенции ООН «О международных договорах по результатам медиации» (United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation).

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone