Заявитель ставил в жалобе несколько вопросов, в частности, жестокого обращения и нарушения его права на справедливое судебное разбирательство, однако Европейский суд уделил внимание и сделал подробную юридическую оценку факту препятствования осуществлению права заявителя на подачу жалобы в Европейский суд со стороны судебных органов.
В 2007 году Заявитель сообщил Апелляционному суду г. Киева о том, что ему нужны копии документов с его уголовного дела и ходатайствовал об их направлении в самое ближайшее время.
Господин Захаров отметил в своем ходатайстве, что данные документы нужны ему для подтверждения его правовой позиции в Европейском суде по правам человека и ссылался на статью 34 Конвенции, которая предусматривает:
Суд может принимать жалобы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, изложенных в настоящей Конвенции или протоколов к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются не препятствовать каким-либо образом эффективному осуществлению этого права.
Однако суд отказал заявителю без каких-либо фундаментальных объяснений.
Интересно отметить, что необходимые документы все-таки были отправлены господину Захарову судом, но только через год, в 2008 году, после того, как он пожаловался на такой отказ еще раз в Европейский суд.
Страсбургский суд пришел к выводу, что своим отказом на ходатайство заявителя об отправке копии его апелляции без неоправданной задержки, государство-ответчик не выполнил своего обязательства в соответствии со статьей 34 Конвенции представить все необходимые условия Заявителю для того, чтобы позволить Европейскому Суду осуществлять надлежащие и эффективное рассмотрение его заявления.
Поэтому вполне предсказуемо по данному делу Европейским судом было признано нарушение статьи 34 Конвенции.
Источник: Информационный портал Харьковской правозащитной группы
