Украинские суды мешают заключенным обращаться в Европейский суд

7 января 2015 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Андрей Захаров против Украины», которое поддерживалось Фондом стратегических дел Харьковской правозащитной группы. Интересы заявителя представлял адвокат Михаил Тарахкало.

Заявитель ставил в жалобе несколько вопросов, в частности, жестокого обращения и нарушения его права на справедливое судебное разбирательство, однако Европейский суд уделил внимание и сделал подробную юридическую оценку факту препятствования осуществлению права заявителя на подачу жалобы в Европейский суд со стороны судебных органов.

В 2007 году Заявитель сообщил Апелляционному суду г. Киева о том, что ему нужны копии документов с его уголовного дела и ходатайствовал об их направлении в самое ближайшее время.

Господин Захаров отметил в своем ходатайстве, что данные документы нужны ему для подтверждения его правовой позиции в Европейском суде по правам человека и ссылался на статью 34 Конвенции, которая предусматривает:

Суд может принимать жалобы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, изложенных в настоящей Конвенции или протоколов к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются не препятствовать каким-либо образом эффективному осуществлению этого права.

Однако суд отказал заявителю без каких-либо фундаментальных объяснений.

Интересно отметить, что необходимые документы все-таки были отправлены господину Захарову судом, но только через год, в 2008 году, после того, как он пожаловался на такой отказ еще раз в Европейский суд.

Страсбургский суд пришел к выводу, что своим отказом на ходатайство заявителя об отправке копии его апелляции без неоправданной задержки, государство-ответчик не выполнил своего обязательства в соответствии со статьей 34 Конвенции представить все необходимые условия Заявителю для того, чтобы позволить Европейскому Суду осуществлять надлежащие и эффективное рассмотрение его заявления.

Поэтому вполне предсказуемо по данному делу Европейским судом было признано нарушение статьи 34 Конвенции.

 

Источник: Информационный портал Харьковской правозащитной группы

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone