Обращение к Председателю Высшего совета правосудия Игорю Бенедисюку

герб

НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ УКРАИНЫ

Межфракционное депутатское объединение
«В защиту нарушенных конституционных прав граждан
и против политических репрессий
«ЗАПРЕЩЕНО ЗАПРЕЩАТЬ»


№  357/2-159

Председателю
Высшего совета правосудия
Бенедисюку И. М.

 

Копия (для сведения): Председателю
Окружного административного
суда города Киева
Вовку П. В.

.

ДЕПУТАТСКОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Игорь Михайлович!

Наблюдая за активным стартом судебной реформы, у меня и у многих правозащитников возникает вопрос о том, кто именно будет вершить правосудие в судейских мантиях, кому доверят право решать судьбы людей и государства.

Вопрос по осуществлению судьями своих полномочий должен находиться под постоянным и систематическим контролем в соответствующих компетентных государственных органах. Основным из которых является Высший совет правосудия, который действует в Украине на постоянной основе для обеспечения независимости судебной власти, ее функционирования на основе ответственности, подотчетности перед обществом, формирования добродетельного и высокопрофессионального корпуса судей, соблюдения норм Конституции и законов Украины, а также профессиональной этики в деятельности судей.

Согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», Высший совет правосудия может отказать во внесении Президенту Украины представления о назначении судьи на должность на основании наличия обоснованного сомнения относительно соответствия кандидата критериям добродетели или профессиональной этики или других обстоятельств, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с таким назначением.

Несмотря на широкие полномочия, предусмотренные в законодательстве, Высший совет правосудия принимает участие в назначении на должность судей, которые непосредственно выносили решения, противоречащие требованиям высшего законодательного акта государства — Конституции Украины.

Одним из таких является судья Пащенко К.С., который по представлению Высшего совета правосудия, назначен Указом Президента Украины №294 /2017 от 28.09.2017 года на должность судьи Окружного административного суда г. Киев — бессрочно.

Вместе с тем, Высшим советом правосудия не принято во внимание факты негативной судейской практики судьи Пащенко К.С., который неоднократно принимал решения, которые в своей сути противоречат императивным требованиям Конституции Украины.

Так, в ноябре 2011 года, Пащенко К.С. принял постановление № 2а-12055/11/2670, которым запретил политическим партиям и общественным организациям проводить митинги, собрания и демонстрации в День Независимости Украины в центре Киева.

Вышеуказанным решением он не ограничился и уже в октябре 2012 года принял еще одно постановление № 2а-14844/12/2670, которым запретил проводить мирные собрания у НБУ в течение двух месяцев (в частности пикетирование, шествия, демонстрации, митинги, собрания) вкладчикам кредитных союзов «Тринадцатая зарплата», «Киевское кредитное общество», «Аккорд», «Всеукраинское народное кредитное общество» и «Профит-Центр 2004».

В общем, при принятии таких судебных решений, судья Пащенко К.С. фактически ограничил права граждан на свободу мирных собраний, бесспорно гарантированных ст. 39 Конституции Украины и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти права могут ограничиваться только при условии угрозы национальной или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений.

По моему мнению и многих юристов и правозащитников, указанные решения недостаточно обоснованы, ведь не было необходимости для установления запрета на проведение мирных собраний, поскольку они не представляли никакой угрозы для национальной или общественной безопасности. Такие решения судей спровоцировали продолжительные противостояния между органами государственной власти и гражданами, желающих выразить протест и защитить свое право, гарантированное Основным Законом — Конституцией Украины.

Кроме того, такие постановления не соответствуют задаче административного судопроизводства, подрывают доверие граждан ко всей судебной ветви власти, приводят к потере авторитета судов в обществе через немотивированное и по сути безосновательное ограничение неотъемлемого права человека выразить протест против решений органов государственной власти, что в дальнейшем сводит все надежды на положительное проведения судебной реформы нет.

Вместе с тем, судья Пащенко К.С. не прекратил практиковать вынесения решений, противоречащих Конституции Украины, а наоборот, усилившись бессрочным назначением на должность судьи Окружного админсуда Киева, дерзко посягнул на еще одни гарантированные Конституцией Украины права и обязанности.

Так, Пащенко К.С. осуществлял рассмотрение искового заявления (№ 826/12880/17) Народных депутатов Украины Деркача А.Л., Дубиля В.А., Одарченко Ю.В. к Премьер-министру Украины Гройсману В.Б. о признании противоправной бездеятельности Премьер-министра Украины Гройсмана В.Б. по невнесению им на рассмотрение Верховной Рады Украины представление о назначении Министра здравоохранения Украины как члена Кабинета Министров Украины и необходимостью обязательства Премьер-министра Украины Гройсмана В.Б. немедленно внести на рассмотрение Верховной Рады Украины представление о назначении Министра здравоохранения Украины как члена Кабинета Министров Украины, с целью выполнения императивных норм определенных в п. 12 ч. 1 ст. 85 Конституции Украины.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований, но не Конституционной позиции судьи Пащенко К.С., продлевается срок отсутствия надлежащим образом назначенного Министра здравоохранения Украины, что в результате приводит к ухудшению в Украине ситуации со здравоохранением.

Таким образом, судья Пащенко К.С. в своем постановлении по делу № 826/12880/17 от 29.11.2017 фактически пренебрег гарантированными Конституцией Украины — каждому гражданину прав на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование (статья 49).

Учитывая указанное, по моему убеждению и мнению общественности, существуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Пащенко К.С., в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в связи с неоднократным принятием судебного решения, нарушает права человека и основные свободы, что приводит к существенным негативным последствиям.

Учитывая указанное, в соответствии с требованиями предусмотренных п. 5 ст. 17 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины», прошу Вас решить вопрос о проведении дисциплинарной проверки деятельности судьи Пащенко К.С. в части неоднократных нарушений требований Конституции Украины и существенного ограничения конституционных прав и основных свобод граждан.

 

Прошу сообщить мне о результатах рассмотрения обращения в установленные законом сроки.

 

С уважением,

А.Л. Деркач

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone