Адвокат: поліція обстріляла BMW через непрофесіоналізм

У ніч на 7 лютого в Києві патрульні застосували вогнепальну зброю при спробі зупинити автомобіль. В результаті загинув один з пасажирів. Наскільки правомірні були дії поліцейських, в ефірі радіостанції Голос Столиці пояснили адвокат Анатолій Башловка і експерт в сфері міжнародного права Євген Огарков.

Прокуратура Києва відкрила кримінальне провадження і перевірить правомірність дій співробітників, які відкрили вогонь по автомобілю марки BMW. Нагадаємо, що в ніч на 7 лютого в столиці під час переслідування автомобіля від пострілів поліцейських загинув пасажир авто – сімнадцятирічний юнак. Двоє інших пасажирів і водій машини затримані.

В затриманому автомобілі в невеликій кількості була виявлена ​​марихуана. Це перший випадок застосування патрульними зброї з летальним результатом. Як повідомив глава столичного управління Національної поліції Юрій Зозуля, патрульні, керуючись статтею №46 закону про поліції, відкрили вогонь по колесах, щоб зупинити авто, оскільки порушники піддавали небезпеці громадян.

Цю резонансну подію в ефірі радіостанції Голос Столиці прокоментував адвокатАнатолій Башловка.

Думки про застосування вогню на поразку київськими поліцейськими радикально розділилися. Як дії правоохоронців можна оцінити з точки зору закону?

— У законі чітко сказано, коли поліцейський має право застосовувати зброю. На сьогодні потрібно керуватися статтею КК №46, пункт 4.7, де написано, що можна відкривати вогонь при затриманні автомобіля тільки тоді, коли даний автомобіль є небезпекою для поліцейських або оточуючих. А ми чітко бачимо на фотографіях і на відео, що постріли були в передню частину автомобіля на відстані до десяти метрів – це можна подивитися по нахилу отвору в склі, він має овальну форму. Поліцейський не міг не розуміти, що він стріляє в пасажира.

Чому тоді він стріляв в пасажира, а не в водія?

— Тут зіграв свою роль непрофесіоналізм поліції. Це перевищення повноважень і йдеться про умисне вбивство. Поліція в даному випадку якраз повинна продемонструвати публічність розслідування, вони ж це дійсно декларували. Була заява керівництва поліції про те, що поліція діяла в рамках закону, а там сиділи наркомани. При цьому аналіз крові загиблого не виявив слідів алкоголю або наркотичних речовин. І коли ми зв’язувалися з батьками, то з’ясували, що хлопець заїхав забрати пасажирів і завезти додому, тому що вони разом були з Боярки. На жаль, керівництво поліції і МВС на сьогодні займає абсолютно деструктивну позицію в даній ситуації.

Чи правда, що машина рухалася на швидкості 200 км/год?

— Звідки взагалі взялася історія про 200 км/год? Актриса виклала інформацію з відеореєстратора, що нібито автомобіль рухався з цією швидкістю. А автомобіль стояв. Швидше за все, автомобіль почав рух, і поліцейський, який знаходився перед автомобілем, здійснив смертельний постріл. До того ж він випустив ще дві кулі, одна з них зачепила іншого пасажира, пробивши йому куртку. Невже не можна було пробити колеса, вивести з ладу двигун? Потрібно було на поразку з близької відстані стріляти в пасажира? Це кричущий факт! І при цьому керівництво МВС намагається всіляко виправдати свої бездарні дії. Юридична грамотність поліцейських знаходиться на абсолютно нульовому рівні. Вони не розуміють різниці між незаконними діями людини. Вони не розуміють різниці між злочином і правопорушенням, адміністративним покаранням і кримінальним порушенням.

Чому поліцейські не бачать різниці між цими видами правопорушень?

— Я думаю, що було проведено неправильне навчання поліцейських, яким вселили, що вони представники влади та їх повинні всі слухатись. І зараз потрібно з’ясувати, як їх вчили, чому їх вчили, і має понести покарання не тільки та людина, яка стріляла, а й керівництво, яке навчало даних поліцейських застосуванню зброї в даній ситуації. Я думаю, що по рації хтось дав дозвіл застосовувати вогнепальну зброю на ураження. Це теж потрібно з’ясувати. Де відео, де записи радіосигналу з рації, відеореєстраторів? Ми нічого з вами не бачимо. Ми бачимо, що поліція засунула голову в пісок як страус, і намагається всіляко з цієї ситуації, обливаючи брудом абсолютно невинну людину, загиблого хлопця, якого забрали з дня народження. Його просто вбили, тому що кому-то что-то здалося!

Можливо, на дії поліції вплинуло те, що в Україні дуже багато нелегальної зброї виявилося на руках у зловмисників?

— У нас існує поняття презумпції невинності. Воно говорить про те, що людина повинна бути покарана за свої діяння. Не можна говорити про те, що якщо людина тікає, то робить порушення. За це порушення не передбачена смертна кара, яка фактично відбулася. Наступне питання – чому перестрілка сталася в межах міста? Це теж порушення. Чому були зроблені постріли по салону, а не по колесах? Всього ж було зроблено близько 70 пострілів, з них тільки 14 потрапили в автомобіль. Якщо ви подивіться на відео, то побачите, що було пробито і бічне дзеркало поліцейського автомобіля. Добре, що вони ще один одного не перестріляли в цій ситуації.

Про те, як в подібних ситуаціях діють правоохоронці в Європі, в ефірі радіостанції Голос Столиці розповів юрист, експерт в сфері міжнародного права Євген Огарков.

Які правила діють в світі щодо подібних ситуацій?

— Діють надзвичайно жорстко, тому що в даному випадку мова йде про захист суспільства і про потенційні суспільно-небезпечні діяння. Хочу сказати, що в країнах Західної Європи практикується таке поняття, як виключні ситуації. Вони розшифровуються як ситуації, що створюють небезпеку для громадян. Тобто кожен поліцейській має досить чіткі розуміння, яким чином цю ситуацію оцінювати і попередити її, тому що саме попередження людських жертв є на меті в даному випадку, при таких ситуаціях.

В яких випадках поліцейські в країнах Європи можуть відкривати вогонь по авто?

— Стосовно конкретних випадків, то зазначено, що в Німеччині та Австрії, а також в Швейцарії, на рівні наказів міністрів внутрішніх справ це дозволяється за вимоги попереднього озвучення голосом або спеціальними засобами, як гучномовці в поліцейських автомобілях. Попередньо здійснюються попереджувальні постріли вгору, і після цього можливе застосування летальної зброї за її безпосереднім призначенням.

Як карають поліцейських за перевищення повноважень?

— В даному випадку слід звернутися до кримінального кодексу. І ця справа проходить окрему службову перевірку. Якщо факти неправомірного застосування зброї були підтверджені, то справа передається до уповноваженого судового органу, і він вже в рамках діючого кримінального законодавства розглядає всі ці випадки.

Якщо людина загинула чи була травмована через перевищення повноважень поліцейськими, що отримує родина потерпілих?

— Стосовно компенсації будь-якої шкоди, то після того, як компетентна судова установа визначить в рамках кримінального провадження наявність винності особи, то в порядку цивільного провадження можна вже стягувати з держави відповідні кошти, що становлять моральну шкоду чи будь-яку іншу компенсацію.

На вашу думку, наскільки правомірними були дії поліції?

— В даному випадку я можу висловитися як спеціаліст, як адвокат, як фахівець міжнародного права і як людина. Як людина, то звісно що це надзвичайно прикра і трагічна ситуація, хотілося б висловити співчуття родині загиблого. Але в той же час, як громадянин і особа, що могла гуляти зі своєю родиною, чи переходити дорогу, десь у встановленому місці, якщо б така потенційна машина б летіла, то я радий, що її вдалося зупинити. На превеликий жаль, ціною життя цієї особи. Але я вважаю, що в даному випадку правоохоронці застосовували ті засоби, що їм надані законом, для того щоб попередити значно більше лихо. Тому що цей автомобіль, який був майже некерований, як стає зрозуміло зі схеми його пересування, створював величезну небезпеку. Такі випадки бували, коли «мажори», перебуваючи за кермом в неадекватному стані, в’їжджали в зупинки громадського транспорту, в інші місця скупчення людей.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone