Моніторинг ситуації з правами людини в Україні з січня по березень 2017 року

За звітний період січень-березень 2017 року загальна ситуація з дотриманням прав людини в Україні не покращилася, а продовжує відповідати рівню «незадовільно», без тенденції до поліпшення. Розглянемо і проаналізуємо конкретні факти таких порушень.

Обмеження права громадян на доступ до інформації

25 лютого 2017 року президент Петро Порошенко підписав указ, яким ввів в дію рішення РНБО про створення “Доктрини інформаційної безпеки України”. Документ визначає національні інтереси України в інформаційній сфері, загрози їх реалізації, напрями і пріоритети державної політики в інфосфері.

Велику частину діяльності по втіленню доктрини в життя повинні виконувати СБУ і Міністерство інформаційної політики (МІП), яким доручено займатися моніторингом ЗМІ та інтернету. Підозрілої є сама кулуарна і скритна процедура прийняття та підготовки документа, що стосується ключових принципів демократичного суспільства, закріплених в Конституції України.

Завдання стоїть не тільки в тому, щоб просто моніторити інформаційне поле, а й протидіяти “проведенню проти України спеціальних інформаційних операцій, спрямованих на підрив конституційного ладу, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, загострення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації”. При цьому, в якості джерела інформаційних загроз названі не тільки російські ЗМІ, а й українські мас-медіа, які, як вважає влада, “використовуються державою-агресором для ведення інформаційної війни проти України”.

В першу чергу, ця доктрина в багатьох моментах збігається з аналогічним документом з аналогічною назвою, який є чинним у Російській Федерації та прийнятий двома місяцями раніше. Вільнішою з точки зору дій ЗМІ, цю державу назвати важко. Доктрини збігаються не тільки за назвою, а й за структурою, змістом і ключовим нормам.

У своїй змістовній частині Доктрина передбачає таку загрозу, як «інфодиверсії проти української армії», але не дає якогось чіткого визначення цього явища, і на практиці можливо його дуже широке тлумачення. При бажанні, як відзначають блогери, до такими можна віднести гострі публікації про проблеми у військових частинах: “фото розбомблених туалетів “Десни” і невідповідних умов життя на (полігоні) Ширлані, а також повідомлення про неякісну солдатську формі. Адже це, безсумнівно, призводить до “деморалізації особового складу ЗСУ, панічним настроям і дестабілізації соціально-політичної ситуації”.

Крім того, така законодавчо закріплена доктрина може стати серйозним інструментом контролю над інформаційними потоками в країні. Влада, під приводом боротьби з російською пропагандою і спробами дестабілізації, візьметься боротися з опозиційними точками зору. Експерт Р. Бортник зазначає: “Гаразд би вони взяли доктрину в 2014 році. Тоді цей документ розглядався б як адекватний ситуації. Але сьогодні, з огляду на вкрай низький рейтинг влади, доктрина сприймається як інструмент внутрішньополітичної боротьби”.

Завдяки доктрині влада отримала механізм контролю над кожним ЗМІ: будь-який матеріал можна визнати небезпечним для суспільно-політичного життя країни, а автора звинуватити в навмисному розпалюванні ситуації. Крім того, документ закликає журналістів працювати за принципом соціальної відповідальності і використовувати «стратегічні наративи» – іншими словами, працювати при самоцензури і вказівкою згори.

Медіа-експерт М. Подоляк навіть не сумнівається, що доктрина буде використовуватися з метою недопущення поширення ідей і відомостей, визнаних владою небажаними або шкідливими для себе. «Доктрина – це всього лише творча і юридична доопрацювання класичної формули останніх років – “хто нас критикує, той ворог, ватник, запутінец або щось подібне”. Тепер ця формула отримає просту інструментальну реалізацію. Наприклад, через анонімний запит до компетентних органів (від своїх же стукачів). За ним послідує закрите розпорядження СБУ. Включиться заборонна практика Мінінформу. Як підсумок всього цього – прискорене закриття сайту, судові рішення по блокуванню акаунтів, вироки по постам в FB, адміністративні штрафи для журналістів і так далі», – сказав Подоляк.

Журналісти також критикують дану доктрину порівнюючи її з «диктаторськими законами 16 січня 2014 р.»: “Вибачте, а порошенківська доктрина про контроль над ЗМІ і свободою слова – ось правда ж набагато краще, ніж диктаторські закони Януковича? Каструлі не заборонені? Активісти і творча інтелігенція можуть бути спокійні?” – прокоментував вихід доктрини на своїй сторінці в Facebook Олександр Дубинський, ведучий на телеканалі “1 + 1” програму “Гроші”. Серед прийнятих «диктаторських законів» передбачалось покарання у вигляді штрафу за здійснення діяльності інформаційного агентства без держреєстрації, а також обмеження доступу до інтернет-ресурсів, які звинувачувалися в порушенні законодавства на підставі експертного висновку.

Більш того, Доктрина вторгається в розмежування компетенцій державних органів. Так, вона покладає «на Міністерство інформаційної політики України в установленому порядку організацію та забезпечення, зокрема, моніторингу засобів масової інформації та загальнодоступних ресурсів вітчизняного сегмента мережі Інтернет з метою виявлення інформації, поширення якої заборонено в Україні» (розд. 6), проте, повноваження по здійсненню офіційного моніторингу телерадіопрограм встановлено тільки для Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (ст. 13 Закону України «Національна рада України з в опитуваннями телебачення і радіомовлення»).

На виконання вищезазначеного указу і доктрини, 2 березня 2017 р. дорученням глави Міністерства інформаційної політики України Ю. Стеця (в просторіччі – Мінстеця), почав готуватися список “загрозливих для інформаційної безпеки країни сайтів для подальшого їх закриття”. “У найближчі два тижні, я хочу, щоб заступник міністра Дмитро Золотухін, приніс на експертну раду при Міністерстві інформаційної політики, куди входять медіаексперти, громадські діячі, перелік сайтів, які повинні бути закриті”, – сказав Стець. Міністр зазначив, що такий список повинен бути попередньо погоджений із Службою безпеки України. “Цей перелік сайтів – ми знайдемо механізм, яким чином вони будуть закриті найближчим часом”, – сказав Стець. За його словами, зібрані матеріали планується передати до суду для прийняття рішення.

Але, в підсумку придумати, як блокувати неугодні сайти, доручили МВС. Підготувати відповідні законопроекти і передати їх на розгляд до Кабміну відомство має до 20 квітня. Блокувати сайти будуть за рішенням судів операторами і провайдерами телекомунікацій окремих інформаційних ресурсів.

В першу чергу не дуже зрозуміло на підставі яких правових актів Мінстець планує закривати «загрозливі для України сайти». Швидше за все ситуація буде аналогічною діям по тотальній забороні російських телеканалів. Як заявив президент холдингу Internet Invest Group А. Ольшанський – “Судячи з указу президента, обґрунтовувати закриття сайтів вони планують рішенням суду. Але ось чим керуватиметься суд – для мене загадка”. Технічні механізми, які б дозволили Мінінформації просто взяти і відключити неугодні сайти йому також невідомі.

В Інтернет-асоціації України також відзначили, що ініціатива щодо закриття і блокування сайтів обмежить громадян України в їх конституційному праві на свободу думки і слова. “На нашу думку, існують потенційні ризики порушення прав громадянина через невизначеність дефініцій термінів (з Доктрини) “інформаційний простір держави” і “український сегмент мережі Інтернет”, що створює умови для правової невизначеності механізму виявлення, фіксації, блокування і видалення інформації”, – йдеться у відкритому листі асоціації.

По-друге, реалізація доктрини і «списків Мінстеця» може недвозначно розглядатися як введення цензури в Україні, яка заборонена ст. 15 Конституції України. А Виконавчий директор правозахисної організації Amnesty International Т. Мазур, розкритикувавши інформаційну доктрину П. Порошенко, яка регламентує моніторинг засобів масової інформації та загальнодоступних ресурсів Інтернету для виявлення інформації, забороненої в Україні, підкреслила, що такий указ загрожує свободі слова: «Свобода слова? Ні, не чули. Протидіяти пропаганді можна тільки одним способом – створюючи якісний і об’єктивний контент. Але якщо це складно, набагато простіше йти шляхом заборон, хоча це і не той шлях, який потрібен країні, що розвивається». Нормальним може бути існування реєстру заборонених ресурсів, які поширюють тероризм, дитячу порнографію, вчать майструвати бомби і т.д. Однак важливим є наявність чітких і не двозначних критеріїв для таких дій, які прикриваються в доктрині евентуальною «загрозою».

По-третє, передбачаючи доктриною і «списками Мінстеця» відповідальність сайтів за інформацію, що на них міститься, суперечить європейським зобов’язанням України. Так, згідно зі ст. 12 і 13 Директиви 2000/31/ЄС Європейського парламенту та Ради «Про деякі правові аспекти інформаційних послуг, зокрема, електронної комерції, на внутрішньому ринку» держави-члени забезпечують звільнення постачальника послуг від відповідальності за передану інформацію за умови, що постачальник не є ініціатором передачі, не вибирає одержувача передачі, не вибирає або не змінює інформацію, що міститься в передачі. Нагадаємо, що Україна взяла на себе зобов’язання імплементувати цю директиву в своє законодавство відповідно до Угоди про асоціацію з ЄС (Додаток XVII-3).

Як зазначає політолог Р. Бортник «в світі вже все розуміють, що в Україні є великі проблеми з медіа. А ініціатива Мінінформації щодо закриття “неугодних” сайтів тільки ще більше посилить цей стереотип. Неминуче, що позиція України в міжнародних рейтингах зі свободи слова, демократичності, інвестиційної привабливості буде катастрофічно знижуватися. І говорити про реформи, про те, що ми будуємо сильну державу, ми більше не зможемо».

Крім того, в цьому ж розрізі можна розглянути і ще один Указ Президента України від 13.02.2017 № 32/2017 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (РНБО) від 29.12.2016 «Про загрози кібербезпеки держави і невідкладні заходи щодо їх нейтралізації». У своєму тексті даний указ серед усього іншого передбачає, що Кабінет Міністрів України зобов’язаний «Забезпечити у місячний строк Виконання завдання, передбаченого пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 23 серпня 2016 року № 563 «Про затвердження Порядку формування Переліку інформаційно-телекомунікаційних систем об’єктів критичної інфраструктури держави», і прийняти в установленому порядку заходи щодо притягнення до відповідальності осіб, які не забезпечили виконання такого завдання в певний зазначеною постановою строк (п. 2 пункту 2 Рішення РНБО). Однак, зобов’язання з надання центральними органами виконавчої, іншими зацікавленими державними органами пропозицій до переліку інформаційно-телекомунікаційних систем об’єктів критичної інфраструктури держави практично не може бути виконано через відсутність в пункті 8 Порядку формування переліку інформаційно-телекомунікаційних систем об’єктів критичної інфраструктури держави, переліку критеріїв визначення оцінки негативних наслідків, до яких може привести кібератака на інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, згідно з Рішення РНБО «Кабінет Міністрів України зобов’язаний у тримісячний термін внести в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроекти щодо імплементації положень Конвенції про кіберзлочинності … передбачивши, зокрема:

– Надання правоохоронним органам повноважень щодо внесення обов’язкових до виконання приписів власникам комп’ютерних даних (операторам та провайдерам телекомунікацій, іншим юридичним і фізичним особам) про термінове фіксування і збереження комп’ютерних даних, необхідних для розкриття злочину, на термін до 90 днів з можливістю продовження цього терміну до 3 років, а також нормалізації порядку внесення зазначених розпоряджень;

– Введення блокування (обмеження) за рішенням суду операторами і провайдерами телекомунікацій певного (ідентифікованого) інформаційного ресурсу (інформаційного сервісу) »(п. 3 пункту 2 Рішення РНБО).

У той же час Конвенція про кіберзлочинність (2001 р.) передбачає право компетентних органів видавати ордери на термінове збереження комп’ютерних даних протягом такого періоду, який буде необхідний для того, щоб компетентні органи мали можливість отримати дозвіл на їх розкриття (ордер), з максимальним терміном в 90 днів (ст. 16).

Мета ордера, в тексті Конвенції про отримати дозволу на розкриття комп’ютерних даних. Тому, пропозиція РНБО щодо встановлення в законопроекті можливості «продовження терміну приписи до 3 років» не відповідає змісту Конвенції. Також не відповідає змісту Конвенції і вимога надання правоохоронним органам повноважень щодо термінового фіксування (взагалі чинне законодавство не визначає перелік дій оператора, провайдера телекомунікацій при «терміновому фіксуванні комп’ютерних даних»).

А саме блокування (обмеження) певного інформаційного ресурсу також не передбачено положеннями Конвенції. Більш того, ні в Нацполіції, ні в СБУ немає повноважень і законодавчих підстав для того, щоб домогтися блокування сайтів. Адвокат Іван Ліберман впевнений, що новий механізм блокування пошириться на неугодні ресурси. «Це перші свідчення того, що почалося тотальне обмеження свободи слова. Будь-який виступ на ток-шоу, де прозвучать критичні по відношенню до влади заяви, стане дорогою до кримінальної справи по держзраді з передачею до суду. Будь-яке слово можна розцінити як заяву, що підриває авторитет держави або посягає на інформаційну безпеку».

На практиці, мова йде про те, щоб під виглядом боротьби з терористичною загрозою внести зміни до КПК і дозволити поліції переглядати всю нашу переписку в електронній пошті, месенджерах і зобов’язати провайдерів видавати ці дані і IP-адреси.

Як зазначено з приводу даних норм Указу в Відкритому листі Інтернет-асоціації України «Всі сучасні технічні методи блокування, легко обходяться шляхом настройки стандартного програмного забезпечення ПК (VPN, TOR, Proxy і т.д.). Найважливішою особливістю всіх існуючих систем цензури, є повна неспроможність заблокувати доступ тим, хто активно шукає доступу до забороненого контенту …. Єдиним напрямком, де блокування інформації виявився ефективним – це обмеження кола поширення інформації серед користувачів, … тобто вплив на широку громадську думку і електоральні уподобання населення за рахунок звуження кола поширення «небажаної» інформації».

Таким чином профільна Асоціація не двозначно розглянула дані норми як спробу ввести «технічну систему цензури», заборонену Конституцією України. На їхню думку, «єдина реальна практично досяжна мета цензури – звуження кола поширення інформації. Ця мета ідеально підходить для політичної цензури, але повністю непридатна для заборони поширення дитячого порно, інформації про засоби планування терактів, інформації, що порушує авторські права, ігрові сервіси та інше, на що звертають увагу захисники ідеї введення цензури». Впровадження технічного механізму блокування доступу до Інтернету поставить Україну в один ряд з такими країнами, де цей механізм існує: Китаю, Ірану, Росії. У той же час країни західної цивілізації з розвиненої демократії, до яких Україна декларує прагнення, такого механізму принципово не мають, наприклад Швеція, Фінляндія, США.

Інші органи влади також активно просувають в рамках своїх поглядів аналогічні ідеї щодо блокування і заборони того, що особисто їм не подобається або не відповідає якимось їхнім поглядам. Тобто продовжувати вводити цензурні обмеження. Так, члени правлячої коаліції з фракції ««Народний фронт» готують радикальний законопроект, який спрямований на знищення соцмереж і незалежних сайтів. Вони контролюватимуть або на певний період перериватимуть їх роботу, а продавати суспільству цей закон будуть так само, як продали план «Шатун», мовляв, вони несуть загрозу Україні», – сказав нардеп від БПП Сергій Каплін.

Крім того, як заявив 16 лютого радник міністра внутрішніх справ України Зорян Шкіряк, в МВС хочуть заборонити соціальні мережі “Вконтакте” і “Однокласники” на території України. Аргументом було «Сьогодні ми бачимо, що вони є основними розповсюджувачами антиукраїнського контенту».

Експерти констатують: перший крок до блокування сайтів вже зроблений. «У законопроекті про українську мову (він зареєстрований в січні депутатською групою з різних фракцій, зокрема від «Самопомочі», «Народного фронту», «Партії «Блоку Петра Порошенка»; серед його ініціаторів Ганна Гопко, Леонід Ємець, Ігор Луценко і Олег Медуниця) є норма про те, що всі сайти в країні повинні на ньому працювати. Якщо норма буде порушена, сайт зможуть закрити на законних підставах», – каже політолог Дмитро Раїмов.

 

Обмеження свободи діяльності преси і права журналістів на професійну діяльність

Протягом звітного періоду також було здійснено прямий тиск на ЗМІ, використовуючи зміни в законодавство, які були проведені в кінці 2016 року і наділили Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення широкими повноваженнями щодо припинення ліцензій ЗМІ без рішення суду. Спочатку, 24 січня 2017 року Національна рада знову відмовила телеканалу 112 Україна в переоформленні регіональних ліцензій (канали Аріадна ТВ, Лідер ТВ, Партнер ТВ, ТВ Вибір, Новий формат ТВ). При цьому, у вересні 2016 року власник 112 каналу А. Подщіпков після повідомлень про переговори щодо продажу каналу президенту України Петру Порошенко попросив політичного притулку в Австрії. А 23 лютого 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення на засіданні вирішила не продовжувати ліцензію «Радіо Весті» на мовлення в Харкові. Це сталося всупереч рішенню суду Харкова, який заборонив Нацраді розглядати це питання. За непродовження ліцензії проголосували одноголосно. У поясненні Нацради говорилося, що «Радіо Весті» було винесено кілька попереджень, що, за словами заступника голови ради Уляни Фещук, є підставою для позбавлення ліцензії. Особливий гротеск і кричущий правовий нігілізм рішенням надає заяву члена Нацради У. Фещук, що рішення суду вона виконувати не буде, оскільки «Заява (з рішенням суду) була занесена незрозумілою особою з незрозумілими печатками і підписами, які я ніколи не бачила, оскільки не знайома з суддею».

З 3 березня Нацрада з питань телебачення і радіомовлення позбавила радіостанцію «Радіо Весті» ліцензії на мовлення на частоті 104,6 і в Києві. Рішення було прийнято так само не дивлячись на те, що заборона на проведення таких дій була отримана з боку суду. Цього разу, як і в попередньому випадку Нацрада, а конкретно його глава, скоїли кримінальний злочин (ст. 382 Кримінального кодексу України (“Невиконання судового рішення”)).

Головуючий на засіданні Нацради О. Герасим’юк заявила: «Підтримую рішення пані Уляни, вистачить гратися в ігри, ми сьогодні повинні затвердити рішення, висловити свою позицію, а далі, як було правильно підмічено, перейдемо в площину судових розглядів і подивимося хто кого, так би мовити. Але думаю, суспільство схвалить наше рішення, з яким ми вже тут визначилися». Як можна побачити з цієї цитати рішення було явно політичне, і мало на меті не слідувати духу і букві права, а потурати бажанням якоїсь частини суспільства, з чиїми бажаннями ототожнила свою волю головуюча.

Те, що сталося засудили як українські, так і європейські журналістські організації. «Позбавлення ліцензії «Радіо Весті» підриває право на свободу слова, медіаплюралізм і різноманітність медіаконтенту, які необхідні для функціонування будь-якого демократичного суспільства, – заявив президент Міжнародної федерації журналістів Філіп Ляруш. – Ми засуджуємо подібні несправедливі дії з боку Нацради і закликаємо це відомство відновити мовлення радіостанції негайно».

Медіа Холдинг «Весті Україна» вже звернувся за справедливістю до Європейського суду з прав людини, подав заяви в Генеральну прокуратуру, Національне антикорупційне бюро України та Нацполіцію на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України (“Невиконання судового рішення”), а також ст. 364 КК (“Зловживання владою або службовим становищем”), а експерти назвали те, що трапилося черговим фактом цензури в Україні.

Експерти вважають, що закриття «Радіо Весті» – тільки початок обмеження свободи слова в Україні. Важливу роль тут зіграє Доктрина про інформаційну безпеку, яку ввів в дію президент.

Колишній політ. засуджений режиму Порошенко, журналіст Р. Коцаба зазначив, що «Це цензура в чистому вигляді, оскільки влада не може існувати в умовах свободи слова, коли є можливість для критики. Тих, що критикують записують у вороги України і переслідують, підключаючи держапарат. ЗМІ це розуміють, бояться нарватися на репресії, тому стали м’якшими, займаються самоцензурою. Ланцюги поступово обплутують суспільство, і все це веде країну до встановлення диктатури».

Така діяльність по боротьбі з неугодними ЗМІ стала можливо завдяки проведеним з порушеннями в кінці минулого року змінами до законодавства якими Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення отримала право позбавляти ЗМІ ліцензії без судових рішень на підставі наявності зауважень, прийнятих ним же самим.

Посилено тиск з боку влади на найпопулярнішу опозиційну інтернет-газету «Страна.уа». Так, 12 січня портал опублікував повідомлення про тиск проти нього з боку влади і СБУ, після «репортажу з Липецької фабрики “Рошен”, про розслідування по платним блогерам, які працюють в соцмережах на користь влади, про цикл публікацій з корупційним викриттям нардепа Олександра Онищенка, про статті про системний тиск влади на українські ЗМІ». 2 лютого 2017 року редакція інтернет-газети виступила з офіційною заявою про посилення тиску з боку влади: «У СБУ активізували роботу над фабрикацією кримінальної справи, за якою готують арешт головного редактора видання. Крім того, ряд сайтів, близьких до діючої влади, почали розміщення фейковий матеріалів про “Країну” з абсурдним набором звинувачень. Наприклад, журналістів “Країни” звинувачують навіть в підготовці замаху на нардепа Антона Геращенко». Звертає на себе увагу той факт, що черговий виток провокацій пішов незабаром після публікації чергового розслідування “Країни” про корупцію у вищих ешелонах влади, а також напередодні підготовки нових статей на цю тему.

Ситуація пов’язана з газетою “Страна.уа” викликала реакцію і з боку міжнародних організацій. Так, Представник ОБСЄ з питань свободи слова Дуня Міятович звернулася до міністра закордонних справ України Павла Климкіна, висловивши стурбованість щодо ситуації навколо інтернет-газети Страна.ua. Ось такі факти перераховані в звіті представництва ОБСЄ з питань свободи ЗМІ: «частина журналістів з Strana.ua, а також автори журналу “Весті.Репортер”, були допитані Службою безпеки України … щодо колишнього головного редактора “Весті.Репортер”, 27 січня в її квартирі в Харкові і в будинку її матері в Броварах були проведені обшуки представниками СБУ. Золотухіну змусили з’явитися до Києва на допит … Крім того, Strana.ua і Ігор Гужва недавно були звинувачені порталом “Миротворець” в участі в замаху на депутата Антона Геращенко. Єдиним доказом “Миротворця” були публікації декількох статей “Країни”». «Я закликала владу утримуватися від будь-яких заходів, які могли б залякати журналістів і які перешкоджали б роботі ЗМІ», заявила Міятович.

Влада активно намагається маніпулювати громадською думкою готуючи спеціальні «темники» по висітленню суспільно значущих подій у вигідному їй ключі. Один з них був опублікований журналістами 14 березня.

Парадоксальна ситуація склалася в роботі Комітету ВРУ з питань свободи слова. Всі роки його існування у всіх скликаннях ВРУ його очолював представник опозиції, оскільки серед функцій комітету – забезпечення свободи слова та права громадян на інформацію, яку найбільш завзято захищаються від зазіхань влади саме представниками опозиції. У нинішньому ж складі ВРУ цей, як і всі інші комітети, очолюється представником провладної коаліції – В. Сюмар, яка є колишньою журналісткою і активним одержувачем грантів на розвиток свободи слова. Отримавши владу в рамках цього комітету колишня журналістка забула про своїх колишніх колег і не якою мірою не сприяє захисту ЗМІ, які закриваються і гнобляться владою. Будучи на цій посаді, виступила одним з прихильників і ініціатором прийнятої в лютому 2015 року Верховною Радою постанови про позбавлення акредитації журналістів РФ при органах державної влади України, запровадження квотного принципу на мову при мовленні та інших звужують громадянські свободи і питання свободи отримання інформації законодавчі акти.

 

Продовження обмеження використання мов національних меншин в Україні

Незважаючи на існування ст. 10 Конституції України, яка прямо гарантує «вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України» відбувається законодавче обмеження цієї норми. Так, 10 січня 2017 року на сайті ВРУ був представлений законопроект №5670 “Про державну мову”, який розробили більше 30 народних депутатів з різних фракцій. Норми законопроекту вражають своєю тоталітарністю і не відповідають положенням Конвенції про мови меншин, яка ратифікована Україною і самій Конституції. Розглянемо ключові з них.

«Кожен громадянин України зобов’язаний володіти державною мовою як мовою свого громадянства» – говорить 4-я стаття закону. Законопроект припускає, що в дитячих садах і школах паралельно з українською мовою може вестися викладання мовами національних меншин. Але для вузів така можливість виключена і вводитися пряма заборона на будь-яке викладання російською мовою: «Мовою освітнього процесу у вищих навчальних закладах є державна мова, – говорить п.6 ст. 17. – Вищий навчальний заклад має право приймати рішення про викладання однієї або декількох дисциплін англійською та / або іншими офіційними мовами Європейського союзу, забезпечивши при цьому знання відповідної дисципліни державною мовою». Таким чином, держава крім усього іншого вторгається і в сферу автономності ВНЗ, вирішуючи якою мовою вони зможуть вести викладання.

Згідно із законопроектом українською мовою повинні володіти всі без винятку представники центральних органів виконавчої влади України та АР Крим, народні депутати, судді, прокурори, адвокати, нотаріуси, лікарі, патронажні сестри (ст. 8). Словом, представники всіх державних і комунальних органів. Включаючи працівників сфери обслуговування, де комунікація має відбуватися виключно на українській мові (ст. 26).

Наукові праці, крім державної, законопроект дозволяє публікувати тільки “на офіційних мовах Європейського союзу”.

Великі зміни повинні відбутися в культурній сфері, на телебаченні і радіо. Стаття 19: «Театральна вистава на іноземній мові в державному або комунальному театрі супроводжується субтитрами державною мовою. … Кінотеатри можуть демонструвати іноземні фільми мовою оригіналу, супроводжуючи субтитрування українською мовою. Сумарна кількість сеансів демонстрації таких фільмів не може перевищувати 10% від загальної кількості сеансів демонстрування фільмів в кінотеатрі в місяць».

На українській мові, незалежно від форм власності, віщають теле- і радіоканали, йдеться в ст. 20. Іноземні передачі дублюються або озвучуються на державну мову. Крім пісень. «Якщо під час прямої трансляції телерадіопрограм або передачі хтось із її учасників використовує іншу мову (мови), телерадіоорганізація забезпечує послідовний переклад на державну мову… Сумарна тривалість іншомовних телерадіопрограм та передач не може перевищувати для загальнонаціональних мовників – 10% від часу добового мовлення, для регіональних і місцевих мовників – 20%».

Автори закону ставлять в жорсткі рамки книговидавців і друковані ЗМІ: «За бажанням засновника друкованого засобу масової інформації воно може видаватися в двох або більше мовних версіях, одна з яких – на державній мові» (ст. 21). При цьому «тираж української мовної версії повинен становити не менше 50% сукупного тиражу всіх мовних версій».

Передбачається створення декількох додаткових органів наділених повноваженнями в контролі за виконанням норм закону: Національна комісія зі стандартів державної мови – буде визначати мовні вимоги до членів уряду, високопоставлених чиновників, народних депутатів; Центр української мови – тестувати їх на відповідність; а також – Термінологічний центр української мови з неясними повноваженнями. І найголовніше – пропонується створити в Україні новий наглядовий орган – Інститут уповноваженого із захисту державної мови, якого призначатиме Кабмін. При уповноваженому (бюджетне фінансування) будуть працювати секретаріат і 27 мовних інспекторів. Вони будуть стежити за дотриманням стандартів державної мови і за виконанням закону в цілому: «Отримувати на свою вимогу документи або їх копії та іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом… Безперешкодно відвідувати органи державної влади, підприємства та установи, незалежно від форм власності, бути присутнім на їх засіданнях. …Отримувати на свою вимогу документи або їх копії та іншу інформацію від громадських об’єднань, політичних партій, юридичних осіб приватного права». Інститут уповноваженого із захисту державної мови пропонується зробити відкритим для скаржників за порушення (ст. 48-59).

Тобто створюється т.зв. «мовна поліція», аналог існуючої в Прибалтиці і такої, що неодноразово критикувалася в Раді Європи. Всі ці органи ляжуть навантаженням на бюджет, що наповнюється в т.ч. російськомовними громадянами.

Крім того, автори законопроекту вносять зміни в ряд законів, зокрема до Кодексу про адміністративні порушення та Кримінального кодексу. Публічне приниження чи зневажання до державної мови стане таким же кримінальним діянням, як наруга над державними символами (штраф або термін до 3 років). За порушення закону пропонуються штрафи.

Поки законопроект перебуває на розгляді в комітетах ВРУ, але ряд його положень вже намагаються протягнути явочним порядком. Так, 14 березня 2017 року ряд депутатів-націоналістів намагалися зірвати виступ російською мовою представника Опозиційного блоку, що представляє російськомовні східні області А. Вілкула вимагаючи щоб він виступав на українській мові. Причому будь-якої норми, що забороняє депутату виступати російською мовою не існує. У свою чергу спікер Ради Парубій підтримав такі дії осіб, фактично перешкоджали депутату Вілкулу виконувати свої повноваження депутата, за що передбачена кримінальна відповідальність. Парубій запропонував оперативно прийняти внесений ним «законопроект, що всі виступи на засіданні Верховної Ради можуть вестися тільки державною мовою». Потрібно відзначити, що тут боротьба з російською мовою має ще й політичний підтекст, оскільки виступи російською мовою представників провладних фракцій ніякої реакції не викликають.

 

Діяльність професійних «громадських активістів»

Влада продовжує активно потурати різного роду професійним «громадським активістам». Останнім часом сфера їх використання значно розширилася. Зараз, наприклад, вони використовувалися Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в лютому-березні 2017 року для дачі свідчень «про антидержавницьку діяльність» радіостанції «Весті ФМ», що призвело до її закриття. Як зазначив політолог Руслан Бортник «Вони навмисно запросили “ручних” громадських активістів, яких використовують, як гарматне м’ясо і щоб відбілювати ними свої дії. На засіданні всі говорили в унісон і не прозвучало жодної протилежної думки. На жаль, ця ситуація стала маркером для медіа-спільноти, яка на словах бореться за свободу слова, а на ділі відстоює власні інтереси».

У лютому 2017 року сталося зіткнення етнічної кримськотатарської ОПГ «Аскер», яке здійснює «блокаду кордону з Кримом», а за фактом займаються рейдерством і розбоєм місцевого населення під Чонгаром, з військовослужбовцями Збройних сил України, які здійснюють там же охорону кордону. Силовики попрямували на базу «Аскер» для перевірки інформації про незареєстрованому зброю, яку там і виявили. Але, через втручання земляків-покровителів «Аскер» з Верховної Ради, в результаті зіткнення винними був визнані бійці ВСУ, а командир 34-го батальйону 57-ї бригади особисто приносив бойовикам вибачення. Наслідком цього конфлікту, крім загального приниження українських військових, стала можливість включення бойовиків «Аскер» до складу української морської піхоти.

Найактивнішим чином вони діють в рамках боротьби проти т.зв. «російських банків в Україні», що фінансують на їхню думку «тероризм Л / ДНР». Зокрема, від 13 березня блокується робота центрального офісу «Сбербанку» на вул. Володимирська 46 і ряду банкоматів, а з 14 березня ведеться блокування і погром «Альфа-банк» на Хрещатику. Потрібно відзначити, що така «боротьба» чітко узгоджується і з діяльністю державних органів. Так, 7 березня глава нац.банку Гонтарева заявила, що вона ініціює санкції проти російських банків в Україні, а Міністр внутрішніх справ України А. Аваков відразу ж виступив за закриття українського «Сбербанку» і зажадав якнайшвидших санкцій до нього з боку Нацбанку України. В даному випадку має місце невиконання своїх функцій Нацполіцією, яка повинна забезпечувати безпеку і можливість виконувати свої функції юридичним особам, Нацбанком, який повинен гарантувати стабільність банківської системи України, а «Сбербанк» входить в 10 найбільших банків країни. Крім того, порушується право приватної власності – з одного боку власників банків, але також і громадян України (близько 1 млн.) – вкладників даних фін. установ. А недоторканність приватної власності гарантована Конституцією України (ст. 41).

Але найвищим рівнем залучення проф. активістів стало їх участь в т.зв. «блокаді контробанди на крові». Коли група осіб, багато з яких були найняті за їх власними словами «за 400 грн. в день» під керівництвом народних депутатів Семенченко, Парасюка, Соболєва, здійснювали починаючи з кінця січня блокаду спочатку залізничних колій до Л/ДНР за якими з них в Україну надходило вугілля, продукція металургії тощо з зареєстрованих в Україні і які б сплачували в український бюджет, але знаходяться в Л / ДНР шахт і підприємств. В рамках цієї боротьби було частково призупинено перевезення товарів по території України, здійснене рейдерське захоплення цілого ряду заводів і шахт, поставлена під загрозу енергетика України. У Києві наприкінці лютого-початку березня було суттєво обмежено право пересування громадян по центру міста. Влада, не робила ніяких заходів щодо приборкання цих протизаконних дій, що порушують цілий ряд норм Конституції України: свобода пересування по території України (ст. 33), створення незаконних збройних формувань (ст. 17), захоплення приватної власності (ст. 41), свобода підприємницької діяльності (ст. 42) і т.п. Довгий час влада нічого не робила з приборкання цього самоуправства, населення чинило протидію «блокувальникам» своїми силами. Так, їх вигнали 12 березня з міста Куп’янський. Лише 13 березня один з «редутів» «блокувальників» в Кривому Торці був ліквідований силами Нацполіції, де було виявлено в т.ч. і вогнепальну зброю.

13 березня активістами в балаклавах була захоплена обл. адміністрація в Луцьку. Поліцією ніяких заходів по протидії здійснено не було. Причому активісти пробули там до ранку, а представник МВС заявив, «що приміщення обласних рад належать місцевим територіальним громадам, тому вони мають повне право туди заходити і робити все, що не суперечить закону. Зокрема – спілкуватися з головами облрад». Але чому тоді громадяни, які захопили в березні 2014 року Облраду в Харкові досі сидять в СІЗО?

14 березня колишній активіст, а нині депутат Парасюк активно зловживаючи своєю депутатською недоторканністю нападав і бив поліцейських намагаючись прорватися до своїх колег по блокаді.

Іншою сферою докладання зусиль «антикорупціонерів» став неприкритий лобізм в сфері державних закупівель. Особливо на цьому шляху прославився активіст Шабунін, а також Шерембей, Устинова, Стефанишина. З їхньої ініціативи були виведені закупівлі ліків через міжнародні організації з-під дії Закону України про державні закупівлі, чим лобісти позбавили закупівельний процес механізмів громадського контролю та вирішення спорів в процесі проведення закупівель. На сьогодні ні по одній програмі не досягнуто зниження цін не тільки на 40%, а й на 20%. За деякими програмами ціни значно вище, ніж були у МОЗ до міжнародних закупівель. Але особливо кричущою стала ситуація із закупівлями антиретровірусних препаратів. В українському Міністерстві охорони здоров’я ціни на ці препарати намагалися замовчувати. Ціна закупівлі основного АРВ-препарату “Алувіа” в 2015 році збільшився в порівнянні з закупівлею МОЗу в 2014 році на 133% з 5,2 до 12,2 гривні за таблетку. При цьому рівень девальвації був близько 40%, але, з іншого боку, закупівлі міжнародних організацій були звільнені від ПДВ 7%, імпортного збору 5% і у них була менша вартість доставки препаратів по території України. Значить, реальне зростання цін не повинно було бути більше 20-25%, і точно не 133%. Колосальне зростання цін показали ті препарати, виробники яких платили Д. Шерембей. Це призвело до прямих втрат для України в обсязі близько 3 млн доларів, які отримали представники Abbvie і Janssen в Україні.

Фірмачі і їхні лобісти були впевнені, що створена при їхній особистій участі абсолютно безконтрольна і інформаційно закрита система закупівель через міжнародні організації дозволить спокійно провести аферу з багаторазовим підвищенням цін на препарати. І вони мали рацію. Препарати за завищеними цінами не тільки закупили, але і майже два місяці тому поставили в Україну і розвезли по регіонах, а громадськість навіть і не знала про реальні ціни їх закупівлі, і не дізналася би, якби не активна позиція кількох журналістів.

У продовження цієї теми, варто додати, що в попередніх Моніторингах дотримання конституційних прав людини в Україні ми описували ситуацію з незаконним призначенням в.о. міністра охорони здоров’я У.Супрун і наслідками неадекватних дій формування бюджетів охорони здоров’я на 2017 рік. До цього додалася фактична відсутність коштів для практикуючих Інститутів Національної Академії медичних наук ім.Шалімова, ім.Стражеско, ім.Амосова і ін., які вибрали фінансування з бюджету 2017 го року до травня місяця і знаходяться на межі фактичного закриття. Кожен з цих інститутів робить порядку 5-8 тис. операцій на рік. Таким чином, бездіяльністю уряду порушуються конституційні права громадян України на медичне обслуговування.

До цього варто додати, що на думку профільних експертів Концепція реформування медичної галузі, яка була представлена на засіданні Кабінету Міністрів України, несе загрозу життю і здоров’ю громадян, будучи непродуманою з точки зору, як системи управління і забезпечення існуючих об’єктів медичної інфраструктури, так і механізмів фінансування та забезпечення адекватного обсягу послуг на різних рівнях надання медичної допомоги.

Незважаючи на всі запевнення влади, в Україні продовжують діяти і всякого роду парамілітарні формування, які створені націоналістами, але при цьому не входять до складу дуже розширених «дозволених законом військових формувань». Так, 26 лютого озброєні загони Правого сектора («Українська добровольча армія») тимчасово захопили Донецьку фільтраційну станцію, чим поставили під загрозу водопостачання Авдіївки і Донецька, а представники штабу АТО при цьому рапортували, що українські військовослужбовці не перебувають на цьому об’єкті. 14 березня представники ультраправої воєнізованого угрупування С14 зізналися в Фейсбуці в незаконних затриманнях людей для обміну в АТО, причому військовослужбовці ЗСУ цьому процесу не допомагали. Тут має місце порушення ст. 17 Конституції – створення заборонених законом збройних формувань і ст. 29 право на свободу від довільного арешту.

Явно має місце потурання органів влади певним групам активістів, з метою їх використання в своїх політичних і економічних інтересах.

 

Дотримання права на свободу віросповідання

Продовжує бути напруженою ситуація, яка пов’язана з діяльністю найбільшої в Україні церковної організації – Української православної церкви. Тривають спроби захоплення її парафій, ускладняється відправлення культів, не відбувається перереєстрація її парафій відповідно до нового Податкового кодексу за статусом «неприбуткових» у встановлений законом тримісячний термін Мінкультом. Найбільш кричущим випадком останнього часу є вторгнення 12 березня в найсвятіше місце всіх православних – Києво-Печерську Лавру банди з 200 націоналістів з УНСО, які провели 15 хвилинне «богослужіння УПЦ-КП» на території Лаври переданої УПЦ. Нацполіція ніяк на подію не відреагувала. В цілому має місце порушення ст. 35 Конституції і Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Триває конфлікт навколо будівлі церкви Української Православної Церкви в селі Птича Рівненської області. Після невдалої спроби сільради передати будівлю церкви на баланс територіальної громади, місцеві чиновники ініціювали так зване опитування, яке нібито повинно виявити релігійні уподобання жителів.

Дана ситуація знаходиться під пильним наглядом правозахисників. Так, правозахисниця Катерина Іванюк напередодні сесії сільської ради відправила лист сільському голові, в якому з посиланням на чинне законодавство України зазначила: «Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські ради не наділені повноваженнями переводити будівлі, що знаходяться у власності юридичних осіб, на свій баланс. Рішення сільради грубо порушує як національні норми, так і міжнародні. Своїми рішенням орган місцевого самоврядування втручається в право приватної власності, що згідно зі статтею 41 Конституції України є непорушним. Зазначена стаття вказує і на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ці ж положення містяться і в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини».

Проте, як бачимо, активне рейдерське захоплення церкви в селі Птича триває. Анонсоване опитування місцевих жителів ще не проведено, але заплановане. Це говорить про потенційну можливість чергових провокацій.

24 березня 2017 року в місті Глухові мер міста М. Терещенко з групою молодчиків в рамках акції «Потяг єднання» захопив Миколаївську церкву в Глухові. Як відомо, держава, в тому числі і в особі органів місцевого самоврядування, не мають права втручатися в діяльність будь-якої конфесії, в тому числі і вимагати надання культових споруд для служби обрядів іншими конфесіями. А мер вчинив діяння відповідне ознаками порушення ряду статей Кримінального кодексу України: ст. 110 ч. 2, 161 ч. 2, 364.

В даному контексті також важливо згадати, що мер Глухова Мішель Терещенко неодноразово згадувався в попередніх Моніторингах через його активну боротьбу з представниками преси (політик увійшов до Топ-5 борців з пресою і переслідувачів ЗМІ за версією журналістів). Нагадаємо, на самому початку своєї каденції новообраний мер Глухова особисто виштовхав з апаратної наради в мерії головного редактора місцевої газети «Неделя» Оксану Коваленко. Вже після цього інциденту, мер Глухова спробував провести рейдерські захоплення редакції комунальної газети «Народна трибуна». Більш того, в рейдерському захопленні брав участь безпосередньо сам Мішель Терещенко, що зафіксовано на відео, який використовував фізичну силу проти охоронця приміщення в якому знаходиться редакція «Народної трибуни». За фактом нанесення тілесних ушкоджень охоронцю з боку мера Глухова, було порушено кримінальну справу, яку керівник міста всіма силами намагається «спустити на гальмах».

 

Проблеми державного будівництва та реформ

Триває профанація реформ в різних сферах держуправління. Останнім її прикладом стала, що почалася в лютому 2017 року, епопея з відкритим вибором суддів Верховного суду. Курує даний процес орган під назвою «Вища кваліфікаційна комісія суддів України», яка в свою чергу контролюється «Громадською радою доброчесності» (ГРД). Останній орган складається з «активістів», які всіма силами перешкоджали діяльності судової системи. Створення цього органу вимагав «Реанімаційний пакет реформ» (РПР) – коаліція громадських організацій, які активно працюють з міжнародними партнерами, і близькі до РПР депутати.

Але з якихось причин в законі про судоустрій дуже в’їдливо виписали механізм формування ГРД, а його повноваження і обов’язки, навпаки – розмито. Наприклад, в ст. 87 зазначено, що членами Громадської ради можуть бути представники правозахисних громадських об’єднань, науковці-юристи, адвокати, журналісти, які є “визнаними фахівцями в сфері своєї професійної діяльності, що мають високу професійну репутацію” і відповідають критерію політичної нейтральності та доброчесності. А далі деталізується: їх мають обрати на зборах громадських організацій. При цьому ці громадські організації також повинні бути “відфільтровані”: обов’язково отримати рекомендаційний лист від міжнародної організації про успішний досвід співпраці або від виконавця проекту міжнародної технічної допомоги, реалізувати проекти за підтримки міжнародних організацій і т. Д.

Таким чином, допуск в “громадський” орган отримали тільки ті організації, які існують за кошти іноземних донорів або, простіше кажучи, “грантовики”. Це викликає сумніви щодо того, наскільки прозоро виписані умови формування Ради.

11 листопада 2016 року відбулися вибори до Громадської ради доброчесності – без будь-якого громадського обговорення кандидатур. При цьому 5 з 9 організацій, які перемогли входять до згаданого блоку “Реанімаційного пакету реформ”. Засідання у Ради за весь час було лише одне – 23.11.2016. Як ведеться і ведеться взагалі діяльність Ради – таємниця за сімома печатками. Відомо тільки про те, що члени ГРД проводять прес-конференції та круглі столи, а також зустрічі з членами ВККС.

У свою чергу сам Громадська рада заявляє, що кожен третій суддя-кандидат в Вищу раду правосуддя України – недобросовісний.

Реформування Національної поліції, що проходить з 2014 року також сильно пробуксовує. Недобір в Нацполіцію становить на початок 2017 року 20%, а «разом з відпустками, лікарняними та прогулами на місцях немає половини поліцейських», до 8 лютого 2017 року не могли знайти заміну Х. Деканоїдзе, яка звільнилася в листопаді 2016 року, спливають факти корупції в рядах переатестованим співробітників, останнім кричущим випадком чого стало розслідування ситуації в Княжичах, де перестріляли один одного співробітники МВС, які звинувачуються Генпрокурором в крадіжці.

Сама по собі кваліфікація співробітників правоохоронної системи, після того форменого розгрому, який був учинений в рамках так званої «люстрації», визнаної європейськими установами, в першу чергу Венеціанською комісією такою, що суперечить демократичним принципам і процедурам, залишається вкрай низькою. Так, за заявами Генпрокурора України Ю. Луценко розкриваність злочинів падає з 2014 року: «Ситуація з розкриттям злочинів – у 2013 році розкривалося 45% злочинів від усього масиву врахованих. У 2014 – 44%, в 2015 – 39%. Це, в принципі, нормально, європейська норма – близько 40%. Але в минулому році – менше 30% всього масиву злочинів». Першочергове причина цього – відсутність кваліфікацій співробітників правоохоронної системи, набраних замість вигнаних професіоналів розшуку.

Ще більш явно це проявляється в продовженні черги гучних вбивств в Україні і не розкриття скоєних раніше. У тому числі і вбивство журналістів: з 2015 року не розкрито вбивство О. Бузини, з 2016 р – П. Шеремета. 2017 рік поповнився ще одним таким злочином: 23 березня в центрі Києва – убитий колишній депутат Державної думи РФ – Д. Ворєнков. За словами українських правоохоронців Ворєнков був важливим свідком у справі Януковича, і йому була забезпечена охорона від одного з українських силових підрозділів, що в той же час ніяк не вплинуло на цілі злочинців. Причому вбивцею виявився також колишній співробітник українського МВС, прийнятий і звільнений після 2014 року. Такий результат говорить про те, що захист свідків в Україні не здійснюється на належному рівні.

Активно представники чинної влади пов’язані і з кримінальними справами. З одного боку, вони самі роблять кримінальні злочини проти громадян, а з іншого – вони стають учасниками фейковий викрадень, виступаючи співучасниками провокацій з метою відвернути увагу громадськості і заробляння політичного рейтингу.

20 січня нардеп і радник міністра МВС А. Геращенко заявив про запобігання замаху на нього, 23 лютого інший нардеп А. Гончаренко заявив про запобігання свого викрадення, яке виявилося фейком від СБУ. Обидва випадки дуже нагадують інсценування, про що заявляли експерти, а в другому випадку взагалі схоже на брудне використання почуттів батька, що втратив сина.

Проблемою є навіть саме існування коаліції провладних партій і відповідно ставиться питання про перевибори Верховної Ради. Згідно ст. 83 Конституції України «у Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України». Відповідно до рішення Конституційного суду від 17 вересня 2008 року коаліція створюється депутатськими фракціями, в які входить понад 226 депутатів. У складі фракції БПП і НФ наявний тільки 221 голос і відповідно, сьогодні коаліції в парламенті не існує. Але є ще рішення того ж Конституційного суду від 6 квітня 2010 року,  яке отримало назву “формула Януковича”, згідно з ним крім фракцій, до коаліції в індивідуальному порядку можуть входити і позафракційні депутати.

У середині лютого 2017 року цифру в 227 членів коаліції повідомив журналістам голова парламенту А. Парубій.

Журналісти провели поіменне опитування всіх депутатів і з’ясували, що з 47 позафракційних депутатів тільки четверо підтвердили, що вважають себе членами коаліції «Європейська Україна», а спікер і перший віце-спікер відповіді не прислали, але їх до складу коаліції також включили в силу займаних посад. В результаті вийшло 227, але три депутата фракції БПП – Сергій Каплін, Олександр Сугоняко та Андрій Антонищак, написали заяви про вихід з коаліції і не вважають себе її членами. Таким чином загальне число членів коаліції, навіть по «формулі Януковича» становить максимум 224, з потрібних 226. Відповідно коаліція відсутня, і у президента з’являється право розпустити парламент і призначити дострокові вибори. Але, владі вони не вигідні, так як її рейтинг нині перебувати на рівні статистичної похибки, тому відсутність коаліції приховують.

15 березня в порушення регламенту ВРУ народні депутати від НФ провели в зал групу військових, щоб вони виступили з трибуни і розповіли про події, пов’язані з поведінкою Парасюка. Дана подія порушує регламент, який передбачає, що під час пленарного засідання в залі пленарних засідань можуть перебувати виключно народні депутати України (ч. 2 ст. 5 Регламенту) і дозволяє виступати з трибуни не депутатам, тільки в разі голосування за це 150 депутатів (ст . 6 Регламенту). Крім того, сам факт знаходження військових в парламентському залі без їх запрошення парламентом порушує принципи демократії та правової держави. Головуюча на засіданні віце-спікер О. Сироїд закрила ранкову сесію. А депутат Олександр Вілкул дав ємну характеристику того, що відбувається: «Країна впевнено деградує в сторону анархії, коли правий той, у кого більше багнетів. А закон не має значення. Романтичний період давно закінчився. Якщо зараз не об’єднатися всім розсудливим людям, то Руанда і Сомалі скоро здадуться демократичним країнами».

15 березня РНБО України прийняло рішення ввести тимчасову блокаду транспортного сполучення з ОРДЛО. Це рішення навряд чи можна назвати логічним, з огляду на те, що ще недавно всі владні органи завиляв, що блокада знищує економіку України, становить загрозу енергетичній незалежності і т.п. Фактично влада пішла на поводу у групи екстремістів, які проводили блокаду самотужки, підтримала їх і схвалила цей процес. Таке рішення розриває економічне поле України, ставлячи під велике питання можливість повернення Донбасу в праве поле України. Порушуються права українських бізнесменів, чиї заводи залишалися на території ОРДЛО, але були зареєстровані в Україні і платили податки в її бюджет. Головною жертвою став Холдинг ДЕТЕК, який втратив контроль над своїми підприємствами. Цим порушується також право на працю працівників цих підприємств, які в разі їх закриття будуть звільнені. Фактично це рішення носить ознаки сепаратизму підриває територіальну цілісність країни, юридично відгороджує її частина від решти України. Дана подія була засуджена цілим рядом учасників Мінського процесу. Як відомо в пункті 8 узгодженого тоді Комплексу заходів йшлося про повне відновлення соціально-економічних зв’язків. Включаючи зобов’язання України відновити управління сегментом своєї банківської системи в районах, на яких відбувається конфлікт. Тому, представник канцлера ФРН Штеффан Зіберт заявив, що Німеччина не підтримує рішення РНБО про припинення вантажоперевезень з непідконтрольними територіями Донбасу: «Ми стурбовані рішенням РНБО про зупинку зв’язків, я вважаю, що це ще більше віддаляє Донбас», а насильницькі акції, які були на днями «це останнє, що потрібно Україні зараз». Росія розглядає блокаду як «порушення мінських домовленостей». Глава представництва ЄС в Україні Х. Мінгареллі, зазначив, що «досі українська влада щодо території Донбасу використовувала інклюзивний підхід при одночасній боротьбі з контрабандою. Він забезпечував вирішення гуманітарних проблем населення Донбасу, сприяв економічній ситуації на Донбасі. Такий підхід ми повністю підтримували. Тому вчорашнє рішення РНБО нас здивувало».

10 березня Вища рада правосуддя заявила про антиконституційність закону про антикорупційні суди, затвердивши консультативний висновок щодо проекту закону № 6011 “Про антикорупційні суди” і заявила про невідповідність документа Конституції України, законам України “Про судоустрій і статус суддів” та “Про Вищу раду правосуддя”, які є базовими імплементаційними законами в законі “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”. Нагадаємо, що прийняття даного закону активно лобіював посол Європейського союзу Х. Мінгареллі, заявляючи про необхідність створення спеціалізованих антикорупційних судів в Україні. При цьому голова Верховного суду України Ярослав Романюк вважає, що антикорупційний суд буде «зайвою ланкою», і закликає не звертати уваги на поради іноземних партнерів в даному питанні.

На початку березня 2017 року відбулося відсторонення і арешт керівника Державної фіскальної служби України Р. Насірова, якого підозрюють у зловживанні службовим становищем і розкраданні державних коштів в сумі понад 2 млрд грн. Потрібно відзначити, що справа тільки почалася, але в ній вже допущена маса порушень. Будівля суду була в облозі різного роду «активістами». В першу чергу, підозра було зачитана чиновнику, що знаходився в несвідомому стані в лікарні, співробітники НАБУ порушили норми закону, коли проводили слідчі дії щодо Насірова в нічний час, суд першої інстанції виносячи рішення по взяття під варту Насірова не розглянув клопотання належним чином: згідно КПК клопотання про чиновника класу “а” повинно розглядатися не одним суддею, а трьома (ст. 216), ряд народних депутатів і активістів чинили прямий тиск на суд (Закон про статус суддів, Конституція України).

Активно продовжує свою «реформаторську» діяльність інститут Національної пам’яті на чолі з В’ятровичем, який отримав в народі влучну назву «Імені Альцгеймера». Після активного придумування національних міфів та історії про перемоги УПА над гітлерівською Німеччиною в 2014-16 рр., він вирішив зайнятися реформуванням свят в Україні. Запропоновано ліквідувати, як «комуністичні» Міжнародний жіночий день, День міжнародної солідарності трудящих, День Перемоги. Відповідно зміни повинна піддатися ст. 73 Кодексу законів про працю. Дана ідея не має підтримки в суспільстві, про що свідчить реакція соцмереж, а самі ці свята вже давно втратили будь-яке ідеологічне навантаження, і святкуються як сімейні основною масою населення країни. Дні, присвячені праці і трудящим, існують в 142 країнах світу, а Міжнародний жіночий день визнаний таким в 1977 році резолюцією Генасамблеї ООН (резолюція № A / RES / 32/142), День перемоги як свято сприймає 80% населення країни, відповідно на догоду 15%, що залишилися і діє В’ятрович.

Такими нехитрими способами, створюючи неіснуючі проблеми, влада намагається відволікти увагу людей від об’єктивно існуючих проблем, наприклад завищених платежів за тепло і електроенергію, коли більше половини домогосподарств України не в змозі оплачувати існуючі тарифи і змушені звертатися за субсидіями.

 

Україна і процеси євроінтеграції та міжнародних відносин

До сих пір (з 2014 року) не вступило остаточно в силу угода про асоціацію України з ЄС (УА). Зараз перешкодою є позиція Нідерландів. Спочатку, в квітні 2016 року там пройшов референдум, на якому громадяни виступили за призупинення ратифікації угоди, потім, в грудні 2016 року Нідерланди домоглися проведення через Європейську Раду окремого рішення, що передбачає, що СА не передбачає ні перспектив членства України в ЄС, ні отримання фінансової допомоги, ні допуску громадян України на ринок праці в ЄС, ні зобов’язань ЄС по відношенню до України в сфері безпеки. 24 лютого 2017 року Угода була ратифікована Генеральними штатами Нідерландів, але залишився ще етап ратифікації Сенатом, який повинен пройти в квітні.

ЄС досить безсоромно вимагає від України доступу до її природних ресурсів в обмін на фінансову допомогу. Так, в лютому 2017 року глава Представництва Євросоюзу в Україні Хью Мінгареллі заявив, що «Уряд (України) розробив законопроект про скасування мораторію на експорт лісу. Тому президент Єврокомісії Жан-Клод Юнкер оголосив і запропонував надати другий транш макрофінансової допомоги в розмірі 600 мільйонів євро… Зараз ми очікуємо, що цей новий законопроект буде прийнятий Верховною Радою». Потрібно нагадати, що згідно з Конституцією України народ є власником природних багатств країни (ст. 13).

Крім того, навіть при тимчасовому виконанні СА, вже в березні місяці Україною було вичерпано більшість передбачених в ньому квот для України. Так, за повідомленням Українського клубу аграрного бізнесу повністю вичерпані квоти на мед, цукор, крупи та борошно, виноградний і яблучний соки, кукурудзу і м’ясо птиці. Крім того, квоти на оброблені томати використані на 96%, на пшеницю – на 84%.

13 березня був опублікований текст чергового меморандуму України з МВФ. Україна в черговий раз прийняла зобов’язання, які погіршують соціальну ситуацію в державі: пенсійна реформа передбачає збільшення обов’язкового страхового стажу, скорочення бюджетників (на 14% до 2019 року), перегляд системи комунальних субсидій домогосподарствам, утримання від подальшого підвищення мінімальної зарплати в 2017 році, перегляд тарифів на газ внутрішнього видобутку кожні півроку. Ряд питань пов’язані з вторгненням у внутрішні справи України, як суверенної держави, і часто суперечать існуючому законодавству і рішенням українських органів влади: отримання НАБУ права на прослушку, створення Антикорупційних судів до кінця березня 2018 року, не продовження мораторію на обіг сільськогосподарських земель і прийняття закону про обіг таких земель до кінця травня 2017 року, приватизація ВАТ “Одеський припортовий завод”.

В кінці березня 2017 року в Україні вибухнув ще один міжнародний скандал пов’язаний з рішенням СБУ не допустити на проведений в Україні конкурс «Євробачення-2017» представницю від Росії. Така позиція України була розцінена представниками організаторів – Європейської мовної спілки, як «неприйнятний крок» причому немає «ніякої інформації про те, що Самойлова може становити загрозу національній безпеці України». У разі реалізації загроз України щодо Самойлової проти неї самої можуть бути застосовані санкції – недопуск до наступних конкурсів Євробачення, йдеться в листі відправленому Європейською мовною спілкою на ім’я президента і прем’єр-міністра України.


 

Висновки

Таким чином, за звітний період посилилося втручання держави в право громадян на інформацію, відбувається підготовка заходів до введення цензури в інтернеті, мають місце неодноразові спроби закрити і закриття опозиційних ЗМІ, обмеження прав журналістів.

Відбувається повзуче обмеження прав російськомовних громадян на отримання інформації рідною мовою та її використання. Обмежуються права УПЦ і її прихожан. Триває використання «професійних активістів» в економічних і політичних інтересах влади.

Проведені реформи – зараз судова, більше схожі на профанацію, а проведені раніше реформи, зокрема – поліції і НАБУ, вилилися в кризу в цій сфері. Дії різного роду парамілітарних формувань триває.

Відбувається блокада державою своїх громадян, які перебувають в ОРДЛО, яка викликала осуд з боку учасників мінського процесу.

Тривають порушення прав парламентаріїв, опозиційних до влади. Коаліція в ВРУ відсутня, але цей факт не озвучується. В країні нагнітається атмосфера страху, інспірується фейковими викраденнями політиків.

Процес євроінтеграції однозначно пробуксовує, остаточно так і не набула чинності угода про асоціацію, ЄС відкинула можливість України вступити в ЄС і надання українським громадянам працювати в ЄС.

У той же час сам ЄС продовжує втручатися у внутрішню політик України нав’язуючи їй свої погляди, змушуючи скасовувати законодавство, що суперечить його інтересам (мораторій на вивіз лісу-кругляка).

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone