Переатестувати не можна помилувати?

Як проходить процес переатестації поліцейських, і чому суди завалені позовами до Національної поліції України.

Процес переатестації співробітників Національної поліції розпочався 5 листопада 2015 року. На даний момент майже завершена переатестація співробітників поліції Києва, Київської області і Центрального апарату МВС, Хмельницької, Волинської, Рівненської та Одеської областей. На засіданні спільної колегії Міністерства внутрішніх справ і Міністерства юстиції України керівник Національної поліції Хатія Деканоїдзе заявила, що переатестацію співробітників Національної поліції планується закінчити до кінця липня 2016 року. Однак сам процес переатестації піддається критиці з боку як громадськості, так і співробітників поліції. Крім того, з моменту запуску процедури переатестації в суди почали масово надходити позови до Національної поліції України з вимогою про поновлення на посадах незаконно звільнених співробітників.

Окружний адмінсуд завалений позовами

Зі вступом 7 листопада 2015 року в силу Закону «Про Національну поліцію України» в Окружний адміністративний суд Києва надійшло понад 300 позовів до Національної поліції, що становить більше третини від загальної кількості публічних суперечок, які надійшли до суду з 7 листопада 2015 року по 29 березня 2016 року. Найчастіше позивачі оскаржують рішення атестаційних комісій, вимагають скасування наказів територіальних управлінь Національної поліції, відновлення на посаді і стягнення моральної шкоди.

Як відзначають в суді, за підсумками 2015 року кількість суперечок з питань прийняття, проходження та звільнення з публічної служби значно збільшилася в порівнянні з показниками 2014 року. Така тенденція спостерігається і в цьому році: за січень-березень кількість справ цієї категорії зросла на 65% в порівнянні з аналогічним періодом минулого року.

При цьому всі знають сумну ситуацію з затягуванням вирішення питання про продовження повноважень суддів. Підводячи підсумки роботи судової системи, голова ВСУ Ярослав Романюк зазначив: «Усім відомо, що Верховна Рада не вирішує по суті питання обрання суддів на посади безстроково. На даний момент близько 900 суддів в місцевих судах не здійснюють правосуддя, оскільки закінчився 5-річний термін їх першого призначення на посаду. Насправді це небезпечна цифра – 1/5 частина загальної кількості суддів, які працюють в місцевих судах. Близько 700 з них пройшли всі необхідні процедури для обрання на посади безстроково, отримали позитивні рекомендації ВККС, і подання про їх обрання внесені в парламент, однак ці питання не розглядаються».

В Окружному адміністративному суді Києва також стурбовані ситуацією, що склалася. 2/3 суддів цього суду залишаються без повноважень, що викликає надмірне навантаження на інших суддів і значне накопичення залишків справ. По суті, правосуддя здійснюють тільки 16 з 49 суддів. А з огляду на той факт, що кількість суперечок з питань прийняття, проходження та звільнення з публічної служби значно збільшилася, залишається тільки здогадуватися, як швидко просуватиметься процес з розгляду даної категорії справ.

Чесність комісій

З метою оцінювання ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього і кваліфікаційного рівня на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності займаним посадам, а також перспектив їх службової кар’єри, керуючись ст. 57 Закону про Національну поліції і вимогами Інструкції про порядок проведення атестації поліцейських, затвердженої наказом МВС №1465 від 17.11.2015, в Національній поліції створюються центральні і апеляційні атестаційні комісії.

Однак процедура і критерії відбору членів атестаційних комісій в названій Інструкції чітко не визначені, а також не виписана їх відповідальність, наприклад, за зневажливе ставлення до кандидатів або необгрунтовані звинувачення в корупційних злочинах. Згідно п. 4 Інструкції, до складу атестаційних комісій можуть бути включені кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та ЗМІ за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС або органів поліції, і при наявності їх згоди. Виходить, що до складу комісій може потрапити хто завгодно, і співробітники поліції скаржаться, що їх долю визначають обличчя, які не мають ніякого відношення до правоохоронних органів і не є професіоналами в даній сфері.

Інший момент – між членами комісії та наказом Міністерства освіти України може простежуватися конфлікт інтересів, адже членами комісії можуть бути ті ж учасники Майдану. Як між людьми, які були на Майдані, з одного боку, і співробітниками поліції, які протидіяли їм, з іншого боку, не виникне конфлікт інтересів?

Крім того, на сайті Національної поліції в графі «Атестація: зворотний зв’язок з атестаційною комісією» є посилання, по якому громадяни можуть надати інформацію про неправомірне поведінку співробітників підрозділів поліції. Всі бажаючі можуть заповнити певну форму і подати інформацію про факти неправомірної поведінки співробітників на розгляд комісії. А як відсіяти неправдиву інформацію? Адже на людину можуть просто звести наклеп, наприклад, у зв’язку з особистим конфліктом. З іншого боку, як зазначають члени комісії, їм не вистачає інформації про неправомірне поведінку співробітників поліції, оскільки часто саме інформація з відкритих джерел, в т. ч. від ЗМІ або громадськості, є вагомою при проходженні співбесіди тими, хто атестується

Але є і зворотна сторона медалі. Можливо, процедура відбору членів комісій, конфлікт інтересів і критерії оцінки дійсно не опрацьовані належним чином, однак немає сумнівів, що членам комісій доводиться нелегко. Адже на них покладається не тільки відповідальність за долі співробітників поліції, навантаження по розгляду і переробці всієї інформації, але і відповідальність за якість правоохоронної системи в майбутньому. При цьому діяльність членів атестаційних комісій піддається постійній критиці і корупційним ризикам. Приклад – нещодавнє затримання і. о. начальника Головного управління Нацполіціі в Черкаській області та заступника директора інституту післядипломної освіти Національної академії внутрішніх справ, які намагалися надати неправомірну вигоду заступнику голови Національної поліції України за сприяння в проходженні атестації.

“Стратити не можна помилувати”?

Як уже зазначалося, на даний момент майже завершена переатестація співробітників поліції Києва, Київської області і Центрального апарату МВС, Хмельницької, Волинської, Рівненської та Одеської областей. Член експертної ради з реформування МВС, глава атестаційної комісії Національної поліції України Києва і центральної атестаційної комісії Одеської області Анастасія Леухіна уточнила: «Я не знаю, як працюють апеляційні комісії, але основний вал роботи і процес співбесіди в цих областях завершено».

Процес набору кадрів в Національну поліцію з лав колишніх міліціонерів планувався як максимально відкритий і ефективний. Це повинні були забезпечити Центр рекрутингу та незалежні атестаційні комісії. Рекрутинговий центр – незалежна організація, що надає послуги з пошуку та відбору персоналу в рамках проекту міжнародної технічної допомоги з проведення реформ в Україні. Зараз саме його співробітники обробляють дані комісій.

Безпосередньо перед співбесідою співробітники здають тест на загальні здібності і знання, а також професійний тест на знання законодавства. Оперативників і слідчих додатково тестують на знання Кримінального кодексу і закону про оперативно-розшукову діяльність. Після проходження тестів члени комісії вивчають атестаційний лист кандидата: інформацію про проходження служби з характеристикою керівника, декларацію про доходи, довідки про фізичну та вогневу підготовку, а також (за наявності) матеріали про нього з відкритих джерел. На свій розсуд комісія викликає претендентів на співбесіду, під час якого уточнює отриману інформацію і намагається з’ясувати бачення кандидатом реформи Нацполіціі і свого місця в ній. Часто саме неформальне спілкування розкриває невідповідність домагань кандидата на посаду в Нацполіціі і його здібностей.

«Наша мета як комісії – визначити, наскільки професійний людина, наскільки він чесний і наскільки зможе працювати в нових умовах, новій системі і бути «драйвером» цих змін. А для того, щоб це зробити, нам потрібно задати питання про його професійну роботу, кар’єрних пересуваннях, про те, що його мотивує працювати в поліції. Адже багато хто говорить, що в системі все погано, що вони працюють без паперу і бензину, і без цих «внесків громадян» працювати просто неможливо. І у нас виникає питання: чому тоді людина продовжує працювати в цій системі? Дуже часто такого плану питання допомагають зрозуміти, яка у цієї людини мотивація», – зазначає А. Леухіна.

Однак у Дмитра Абрамчука, адвоката і екс-заступника начальника міського відділу – начальника кримінальної міліції Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, який представляє інтереси 12 незаконно звільнених співробітників Національної поліції України, є своя думка щодо цього: «Бентежать питання, які задають члени комісії. Наприклад, з приводу наявності машини. А якщо працівник поліції не має особистого транспортного засобу, то супутній питання: чому до своїх років Ви не заробили на машину? Тим більше незрозумілий сам факт, чому виникають такого роду питання, оскільки в членів комісії є декларації. Або запитують, де людина взяла квартиру і т. д.».

З приводу питань щодо декларації глава атестаційної комісії зазначила наступне: «Так, бувають питання, наприклад, за декларацією про доходи. Адже власність людини і членів його сім’ї – це теж один з моментів, на який ми звертаємо увагу. Тому що приходить співробітник поліції з зарплатою, умовно кажучи, 3-4 тис. грн. їздить він на дорогому автомобілі або живе в розкішному особняку і декларує, що купив їх в кредит. Однак його сімейного бюджету не вистачає, щоб виплачувати цей кредит. Це викликає серйозні сумніви, звідки беруться гроші. Тому ми і ставимо такі питання про особисті фінанси, хоча вони не завжди зручні».

Однак загалом члени комісії запевняють, що на співбесідах перевіряють не тільки рівень професійних знань, а й інформацію про кожного співробітника – про порушення, які вони скоїли, незаписане в деклараціях майні, можливу участь в корупційних схемах. Деяких людей навіть відправляють на поліграф.

Якщо проаналізувати, наприклад, результати переатестації в Києві і області, то найбільш неготовим до неї виявилося керівництво: у столиці підлягають звільненню 80% керівників, в області – 60%. А в цілому відбір не пройшли 13% столичних міліціонерів і майже 20% в області.

Втім, існує думка, що тим, хто провалив атестацію в Міністерстві внутрішніх справ, дають другий шанс: відправляють добровільно служити до Луганську і Донецьку. Там зараз величезна нестача кадрів – майже 3 тис. осіб. Однак офіційного підтвердження цієї інформації, на жаль, знайти не вдалося. «Я чув таку інформацію. Це може бути наказ міністра або глави Нацполіціі, але такі норми суперечать закону прямої дії – Конституції України. Адже в ній сказано, що не може бути ніяких привілеїв і всі рівні. А виходить – як же рівні? Звільнених людей фактично відправляють на війну», – зазначив з цього питання Д. Абрамчук.

У МВС запевняють, що працівників з поганою репутацією на Донбас брати не будуть – тільки гідних. Правда, критерії оцінки поки не розробили. Кажуть, можливість працювати на Сході стане для «відсіяних» міліціонерів непоганим виходом – молодим не дасть піти в кримінал, а ветеранам дозволить дослужитися до пенсії.

Незаконно?

На думку адвокатів, наприклад, Д. Абрамчука, який представляє інтереси 12 незаконно звільнених співробітників Національної поліції України, проведення переатестації в такому вигляді і за такою процедурою, як це відбувається зараз – незаконно. «В нормальній державі за нормальними законами спочатку проходить атестація, а потім – призначення працівників на посади. У нас хоч і прописано в законодавстві та Інструкції, що атестація проходить відносно співробітників тільки через рік після того, як людини призначили на посаду, але виходить, що зараз проводиться атестація людей, які працюють в органах усього кілька місяців. Атестаційні листи складають безпосередні керівники або їх заступники. В Інструкції прописано, що право складати атестаційний лист має безпосередній керівник, з яким співробітник пропрацював 3 місяці. А якщо тільки 6 листопада 2015 року людей призначили на посади, як можна вже в грудні проводити атестацію?»

Солідарний з Д. Абрамчук та його колега Володимир Тимошин: «Поліція не має права звільнити співробітника за результатами переатестації». Правозахисник вважає, що результати атестації не є підставою для звільнення співробітника поліції з посади. «Моя думка, що поголовна атестація всіх співробітників поліції є незаконною. Якщо співробітник не претендує на найвищу посаду; якщо не вирішується питання про переведення його на нижчу посаду; якщо за результатами службової перевірки не стоїть питання про його звільнення у зв’язку зі службовою невідповідністю, цей співробітник не підлягає переатестації. Ні Закон України «Про Національну поліції», ні наказ МВС №1465 не передбачають тотальну переатестацію. Більшість співробітників, які, на думку «активістів» (членів атестаційних комісій), підлягають звільненню, звернуться до судів і будуть відновлені. Я не кажу, що всі суди України будуть задовольняти позови співробітників поліції (попереду атестація суддів, і кожен думає, перш за все, про себе), але цю процедуру необхідно пройти, щоб звернутися до Європейського суду, а там працюють судді, які не перебувають в залежності від влади України. Процедура розгляду позовів, включаючи Європейський суд, займе не менше 2 років. Неважко підрахувати, яких збитків буде нести держава Україна в зв’язку з виплатою грошової компенсації всім відновленим Європейським судом поліцейським. При цьому не факт, що вони після цього захочуть продовжити службу в поліції», – зазначає адвокат.

Засумнівався він і в законності складу атестаційних комісій і процедури проведення самої переатестації, що також може бути підставою для визнання звільнення незаконним. «Звернемося до Конституції України як до Основного Закону, який має найвищу юридичну силу. ч. 2 ст. 38 Конституції: «Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого управління». Ст. 43 Конституції: «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянином права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення», – аргументував правозахисник.

У свою чергу, Д. Абрамчук стверджує, що серед членів комісій зустрічаються раніше судимі або нечесні люди. «У комісії потрапляють навіть люди з кримінальним минулим. Наприклад, одного з членів комісії я перевірив по базі, і він виявився раніше судимим (амністований за нереабілітуючими обставинами) за шахрайство. Ця людина шляхом шахрайства заволодів мобільним пристроєм неповнолітньої дитини», – розповів правозахисник.

Насправді, якщо послухати правозахисників, негативних факторів в проведенні переатестації співробітників поліції досить багато. Однак справедливості заради слід зазначити, що адвокати з числа колишніх співробітників поліції завжди знаходитимуть негативні фактори в цьому процесі. До речі, адвокати не хочуть бачити в своїх рядах звільнених співробітників правоохоронних органів і пропонують обмежити для них допуск до професії. Виникає питання: куди їм йти?

Позитив

Поряд з вищеописаним негативом, у проведеній переатестації є і позитивні моменти. Немає сумнівів, що це потрібний процес, який дозволить відсіяти невідповідних вимогам до співробітників поліції кандидатів. А присутність в комісіях громадських активістів все ж вносить певну лепту в прозорість цього процесу. Адже представники громадськості мають можливість поспілкуватися з багатьма співробітниками, подивитися на рівень їх підготовки та розвитку і тим самим внести свій вклад в руйнування вибудуваної в останні десятиліття «старої системи». З іншого боку, співробітники поліції стали краще розуміти, що їх діяльність теж публічна. Все, що вони намагалися таємно провернути на службі, рано чи пізно стає надбанням громадськості, і доводиться відповідати на незручні запитання. Крім того, їм довелося в черговий раз відкрити і почитати закони, накази, інструкції.

Так що скільки б не аналізували, «погана чи хороша» переатестація – процес вже давно розпочато. І нам залишається тільки спостерігати і пожинати плоди прийнятих реформ.

КОМЕНТАРІ ЕКСКЛЮЗИВ

Мустафа Найєм, народний депутат України

– Ми зараз продовжуємо переатестацію в регіонах і областях. Наскільки я розумію, буде запропонований новий формат переатестації, який буде трохи узагальнений – не змінюються ні положення, ні процедура, однак будуть узагальнені комісії. На даний момент Київ, Київська та ще кілька областей завершили переатестацію. Зараз починається досудовий розгляд питань відновлення на посадах. Це дуже небезпечний процес, тому що ми розуміємо, що корупціонери, які були звільнені, за ті гроші, що вони заробили, наймають дорогих адвокатів і судяться з системою, щоб відновитися в посадах.

Віталій Мелехин, суддя Окружного адміністративного суду Києва

– Дійсно, з моменту вступу в силу Закону «Про Національну поліцію України» в суд надійшла величезна кількість позовів, в яких оскаржуються рішення атестаційних комісій та накази територіальних управлінь Національної поліції. Є кілька причин, які не дозволяють розглянути справи цієї категорії в зазначений в ч. 1 ст. 122 КАСУ 20-денний термін. По-перше, суб’єкт владних повноважень – Національна поліція України під час судових засідань не виконує належним чином прямі обов’язки щодо доказування правомірності своїх рішень. Така позиція відповідача не дає суду можливості прийняти рішення за одне судове засідання. По-друге, дуже часто в ході судових засідань позивачі змушені змінювати обсяг позовних вимог. Наприклад, спочатку особа оскаржує рішення атестаційної комісії, але вже буквально на наступному засіданні через його звільнення заявляє про намір розширити свій позов вимогою про визнання недійсним наказу про звільнення і, відповідно, вимагає поновити його на роботі. Для забезпечення таких процесуальних прав позивачів необхідний додатковий час, що впливає на термін розгляду справи.

Крім того, не варто забувати про велике навантаження в Окружному адмінсуді Києва, яке виникло внаслідок зволікання з вирішенням питання з продовженням повноважень суддів. На сьогоднішній день в суді мають повноваження 16 суддів з 49, що не може не відбиватися на термінах розгляду справ і видачі сторонам процесуальних документів. Ми неодноразово заявляли про необхідність вирішення питання продовження повноваження суддів, але ситуація не змінюється вже більше ніж 1,5 року. У щоденному графіку судді – не менш 20 судових засідань, а розгляд нових позовів призначається суддями не раніше, ніж через 2 місяці. В таких умовах страждає, в першу чергу, позивач, який змушений тривалий час чекати розгляду своєї справи.

Анастасія Леухіна, член експертної ради з реформування МВС, глава атестаційної комісії Національної поліції України Києва і центральної атестаційної комісії Одеської області

– Я можу говорити про досвід роботи своїх комісій – це атестаційні комісії Києва та Одеської області, де я була головою. Якщо говорити про всі аспекти переатестації, то спочатку люди здають тести по загальним навичкам і на знання законодавства в тій сфері, в якій вони працюють, а далі приходять на співбесіду. У комісії, як правило, засідають 6 осіб.

Наша мета як комісії – визначити, наскільки професійна людина, наскільки вона чесна і наскільки зможе працювати в нових умовах, новій системі і бути «драйвером» її змін зсередини. Для того, щоб це зробити, нам потрібно задати питання про його професійну роботу, кар’єрні пересуваннях, про те, що його мотивує працювати в поліції. Багато хто говорить, що в системі все погано, що вони працюють без паперу і бензину, що без «внесків громадян» працювати практично неможливо і т. д. А у нас виникає питання: чому тоді він продовжує працювати в цій системі? Дуже часто питання такого плану допомагають зрозуміти, яка у людини мотивація.

Питання особистого характеру ми не ставимо. Так, бувають питання, наприклад, за декларацією про доходи. Адже власність людини і членів його сім’ї – це теж один з моментів, на який ми звертаємо увагу. Тому що приходить співробітник поліції з зарплатою, умовно кажучи, 3-4 тис. грн, який їздить на дорогому автомобілі або живе в розкішному особняку і декларує, що купив їх в кредит. Однак його сімейного бюджету не вистачає, щоб виплачувати цей кредит. Це викликає серйозні сумніви, звідки беруться гроші. Тому ми і ставимо такі питання про особисті фінанси, хоча вони не завжди зручні.

З приводу того, що члени комісії не пояснюють прийняте рішення про те, що людина займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню, то можу сказати, що це не прописано в Інструкції. Немає такого пункту, за яким потрібно щось пояснювати. Це як співбесіду на роботу, коли кандидат проходить відбір на вакантну посаду. Як правило, ніхто ніколи не пояснює, чому людина не підходить. Це колегіальне рішення комісії. Я розумію, що співробітники поліції дивляться на це, як на процес звільнення, для них це дуже болісно, ​​і важливе пояснення. Але згідно з Інструкцією, ми цього робити не повинні, і я вважаю, що це логічно. Це ж кадровий, а не судовий процес.

Ще хочу відзначити, що ми приймаємо до уваги інформацію з відкритих джерел. У нас не так багато часу для того, щоб оцінити і вивчити кандидата «уздовж і поперек». Другий момент: в Україні люди не пишуть скарги на роботу правоохоронців, відповідно, в особистій справі важко сказати, добре людина працювала чи погано – «скарг немає». В цьому випадку дуже не вистачає якісної роботи медіа, оскільки відкриті джерела – це та ж робота преси, яка викриває співробітників, наприклад, в корупційних схемах. У нас йде багато часу на пошук інформації про людей, які займають високі посади. Але якщо до нас надходить інформація про людину з відкритих джерел, ми обговорюємо її з ним, щоб він міг прокоментувати, оскільки розуміємо, що така інформація не завжди правдива.

Нам важливо, щоб прості громадяни активно давали нам зворотний зв’язок через гугл-форму на сайті НПУ з приводу співробітників, які, наприклад, вимагають гроші, «кришують» якийсь бізнес або катують людей в райвідділах. Дуже важливо, щоб люди, які постраждали від неправомірних дій співробітників поліції і знають їх прізвища, давали зворотний зв’язок, а не просто бурчали на кухні про те, що «знову нічого не змінюється». У свою чергу, ми теж підходимо до цього виважено і не приймаємо всю інформацію з відкритих джерел як істину в останній інстанції, оцінюємо людину комплексно, беручи до уваги і результати по тестах, і її особисту справу, і відповіді під час співбесіди.

Дмитро Абрамчук, адвокат, екс-заступник начальника міськвідділу – начальник кримінальної міліції Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області

– Дуже багато людей звільнили у зв’язку зі скороченням штату. Я вивчив практику окружних адміністративних судів і зробив висновок, що суди зараз зобов’язують головне управління МВС (знаходиться в стадії ліквідації) та Міністерство внутрішніх справ відновлювати незаконно звільнених працівників міліції на рівнозначних посадах.

У нас хоч і прописано в законодавстві та Інструкції, що атестація проходить відносно співробітників тільки через рік після того, як людини призначили на посаду, але виходить, що зараз проводиться атестація людей, які працюють в органах поліції всього кілька місяців. Атестаційні листи складають безпосередні керівники або їх заступники. В Інструкції прописано, що право складати атестаційний лист має безпосередній керівник, з яким співробітник пропрацював 3 місяці. А якщо тільки 6 листопада 2015 року людей призначили на посади, як можна вже в грудні проводити атестацію? При цьому в атестаційних листах керівники в 99% випадків пишуть, що людина характеризується з позитивної сторони і займаній посаді відповідає, проте виходить, що цей висновок ніякого значення не має.

Тести ніким не сертифіковані. Немає розмежування за специфікою. Наприклад, слідчим можуть попастися питання по роботі штабу, до якого вони ніякого відношення не мають, а співробітникам штабу – тести з положенням КПК, КК, з яким вони практично не стикаються. До мене звернувся один з незаконно звільнених поліцейських, який працював в підрозділі БНОН (підрозділ по боротьбі з незаконним обігом наркотиків). Він сказав, що одним з членів атестаційної комісії, які приймали по цьому працівникові поліції рішення, була людина, раніше судима за незаконне зберігання наркотиків. Інший оперуповноважений розповів, що членом комісії була людина, по відношенню до якого даний оперативник проводив оперативно-розшукові заходи і заводив оперативно-розшукову справу. Членами атестаційних комісій часто стають і адвокати, які мають прямий конфлікт інтересів з працівниками поліції. Крім того, немає критеріїв оцінки членами комісії поліцейських. Як може оцінити слідчого поліції громадський активіст, який представляє якусь громадську раду, якщо він взагалі не має відношення до юриспруденції? Причому іноді в комісії набирають «своїх» людей – я знаю такий випадок по Київській області. Навмисне відсівають хороших фахівців, щоб поставити «потрібних» людей.

Звільнили багатьох, хто були у відпустках або на лікарняних, що, знову ж таки, порушує Кодекс законів про працю. Також звільняють людей, які є членами профспілок, однак за законом їх не мають права звільняти без згоди профспілки. Виходить, що один закон суперечить іншому (ЗУ про Нацполіціі суперечить ЗУ про профспілки).

Людина, коли приходить на атестаційну комісію і отримує висновок, що займаній посаді не відповідає, не отримує ніякого пояснення. Я чув через своїх знайомих, як один з членів комісії заявив, що підставою для рішення може бути навіть те, що людина просто не подобається. Засмучує і той факт, що на даний момент в Києві, наприклад, по співробітниках БНОН з 200 чоловік працюють тільки 30. Але ж відомо, що наркозлочинність в місті на сьогоднішній день процвітає. Як на таку кількість населення може залишитися 30 співробітників БНОН?

З приводу того питання, що нібито тих, хто не пройшов переатестацію направляють служити в Луганськ і Донецьк. Я чув таку інформацію. Це може бути наказ міністра або глави Нацполіціі. Але такі норми суперечать закону прямої дії – Конституції України. Адже в ній сказано, що не може бути ніяких привілеїв і всі рівні. А виходить – як же рівні? Звільнених людей фактично відправляють на війну.

 

Автор: Яна Собко

Джерело: «Судово-юридична газета»

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone