Під час розгляду справи адвокат пред’явив судді підробку його ухвали

Якось у львівському суді попросили оцінити рішення, що дозволило незаконне захоплення та відчуження майна. А там, проаналізувавши всі реквізити, виявили: документ підробний.

Розповідає “Закон і Бізнес”.

Володимир Скалош зі Львівського адміністративного суду переглядав рішення у справі за позовом науково-виробничого підприємства проти державного реєстратора за нововиявленими обставинами. Під час слухання адвокат, який представляв інтереси третьої особи, попросив надати інформацію, чи приймав Львівський окружний адміністративний суд за місяць до того рішення, внаслідок якого здійснено відчуження майна, та чи викликали на засідання сторони у справі.

В.Скалош ретельно проаналізував те рішення. Відповідно до наказу Державної судової адміністрації рік тому ЛАС присвоїли код 380. Під час виготовлення судового рішення, на кожній сторінці автоматично відображається штрих-код, в якому міститься код бази даних, ідентифікатор документа, тип останнього та юрисдикція. Видання копій судових рішень, виконавчих листів та інших документів без такого штрих-коду заборонена.

Проте папір, який надав адвокат, не відповідає стандартам. Він містить невідповідний номер справи, немає штрих-коду. А в Єдиному реєстрі судових рішень узагалі відсутня така справа. Отже, йдеться про фальсифікацію документа.

Про виявлену підробку суддя негайно повідомив не лише сторони у справі, а й Вищу раду правосуддя (№5817/0/6-19) та Генерального прокурора. Оскільки на підроблених документах стоїть його ім’я, В.Скалош уважає, що має місце втручання в його професійну діяльність.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone