Позивач сказав, що, коли він погрожує, люди це розуміють з першого слова

Не отримавши рішення на свою користь, заявник, якого не влаштовував договір оренди на землю, вирішив з’ясувати стосунки із законником. Але тому слова невдоволеного орендаря здалися небезпечними.

Розповідає “Закон і Бізнес”.

У провадженні Станіслава Юзікова з Господарського суду Дніпропетровської області перебував позов фізичної особи проти Криворізької міської ради про тлумачення договору оренди земельної ділянки.

Суд відмовив у задоволенні вимог. Після оголошення резолютивної частини позивач поцікавився, чому йому відмовили. С.Юзіков пояснив, що, на його думку, чоловік у такий спосіб намагається внести зміни до укладеного ним договору.

Після того як у залі засідань залишилися тільки суддя та секретар засідання, позивач повернувся й перепитав ще раз про мотивацію рішення. У відповідь на пояснення С.Юзікова чоловік заявив, що суддя про це ще пошкодує. Законник заохотив позивача подати апеляційному скаргу, але той не збирався цього робити й повідомив, що є третій варіант, тож суддя таки пошкодує.

С.Юзіков запитав у чоловіка, чи можна вважати його слова погрозою, на що той відповів: усі, кому він погрожує, розуміють це з першого слова, а якщо суддя не розуміє цього, значить, це не погроза, просто існує третій варіант.

Такі заяви невдоволеного позивача законник уважає втручанням, про що він і повідомив голові Вищої ради правосуддя (№5843/0/6-19) та Генеральному прокуророві.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone