Суддя ВСУ поскаржився на тиск з боку прокуратури

Суддя-спікер Верховного Суду України від Судової палати у господарських справах Анатолій Ємець поінформував про факт вчинення тиску на нього з боку прокуратури – перед початком розгляду справи “Спарти” у ВСУ, його викликали для надання свідчень по цій же справі.

Мова йде про справу №3-774гс16 за заявою ліквідатора ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта» Самошоста І.І. про банкрутство.

Як повідомили у ВСУ, сьогодні під час брифінгу суддя повідомив наступне.

Анатолій Ємець 21 червня 2016 р. шляхом автоматизованого розподілу справ був визначений суддею-доповідачем у цій справі. Вивчивши матеріали заяви, він відкрив провадження та призначив справу до розгляду Судовою палатою у господарських справах на 13 липня 2016 року.

12 липня 2016 року, перед початком судового засідання у справі, Спеціалізована антикорупційна прокуратура без дотримання процедури, передбаченої законодавством,направила повістку на ім’я судді ВСУ Анатолія Ємця, призначивши дату для надання свідчень у якості свідка у кримінальній справі за фактом сприяння незаконній ліквідації ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта» на 15 липня 2016 року.

Згідно з чинним законодавством суддя зобов’язаний повідомити Раду суддів України та правоохоронні органи, якщо вважає, що на нього було вчинено тиск під час здійснення професійної діяльності.

Як повідомила голова РСУ, суддя ВСУ, Валентина Сімоненко, звернення судді А. Ємця до РСУ буде розглянуто. Втім, на думку В.Сімоненко, факт здійснення тиску на суддю очевидний, оскільки кримінальне провадження органом досудового розслідування – Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою було відкрито 11 липня 2016 року, саме напередодні розгляду справи Верховним Судом України.

До ухвалення рішення у справі суддя не має права давати коментарі або іншим чином розкривати таємницю нарадчої кімнати, підкреслила В.Сімоненко.

В свою чергу присутня на брифінгу суддя ВСУ Галина Канигіна зазначила, що Вищий господарський суд України порушив фундаментальне право на справедливий суд, відкривши провадження у справі з порушенням законодавства. Вона також зауважила, що виклик на допит в якості свідка судді відносно справи, у якій він є доповідачем, є протизаконним і такі докази є недопустимими, тому що вважаються отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Деталі справи

У 2006 році ТОВ «Спарта» отримало кредит у ПАТ «Банк Форум». ТОВ «Спарта» зобов’язання за договором не виконало, а з 2010 року у судах розглядалася справа про стягнення кредитної заборгованості. За рішеннями судів, які вступили в законну силу, ТОВ «Спарта» було визнано банкрутом у 2011 році.

ПАТ «Банк Форум» є комерційним банком. Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних і у зв’язку з цим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок виведення ПАТ «Банк Форум» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року. А з 13 червня 2014 року Правління НБУ прийняло рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

У 2016 році без мотивації поновлення пропущеного строку Вищий господарський суд України прийняв заяву уповноваженої особи ПАТ «Банк Форум», що виступає стороною у справі про ліквідацію ТОВ «Спарта», про перегляд рішень нижчестоячих судів.

ВГСУ скасував попередні судові рішення, незважаючи на сплив терміну позовної давності, чим власне порушив принцип правової визначеності, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена справа дійшла до Верховного Суду України. На засіданні, яке відбулося 13 липня 2016 року, Судова палата у господарських справах ВСУ одноголосно прийняла рішення у справі, заяву ліквідатора ТОВ промислово-фінансової групи «Спарта» Самошоста І.І. задовольнила, постанову суду касаційної інстанції скасувала, постанову суду апеляційної інстанції за 2011 рік залишила в силі. Отже, Верховний Суд України скасував незаконну постанову Вищого господарського суду України, постановивши остаточне рішення.

 

Джерело: Закон і бізнес

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone